AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 2339 du 04/12/2019

Sur l'amendement n° 64 de Mme Degois après l'article 5 de la proposition de loi relative à la transparence de l'information sur les produits agricoles et alimentaires (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
18
Contre
30
Abstention
3
Votants
51
48 exprimés
Dossier
Transparence de l'information sur les produits alimentaires (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "La France insoumise"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 64 · Article 5

De Typhanie Degois (LaREM) , déposé le 28/11/2019. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le proposition de loi proposition de loi sur la proposition de loi de M. Gilles Le Gendre et...

Dispositif

La section 2 du chapitre II du titre Ier du livre IV du code de la consommation est complétée par un article L. 412‑10 ainsi rédigé :

« Art. L. 412‑10 – À titre expérimental, au plus tard un an après la promulgation de la loi n° du relative à la transparence de l’information sur les produits agricoles et alimentaires, pour une durée de deux ans, et sans préjudice des dispositions spécifiques relatives à l’étiquetage des denrées alimentaires, les mentions du mode d’élevage, telles que définies aux a et b du 2 de l’article 12 du règlement (CE) n° 589/2008 de la commission du 23 juin 2008 portant modalités d’application du règlement (CE) n° 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les normes de commercialisation applicables aux œufs, sont rendues obligatoires pour l’ensemble des ovoproduits utilisés en tant qu’ingrédients dans les produits transformés.

« Les modalités d’application de l’indication du mode d’élevage mentionnée au premier alinéa sont fixées par décret et conformément à la procédure définie à l’article 45 du règlement (UE) n° 1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l’information des consommateurs sur les denrées alimentaires.

« L’expérimentation fait l’objet d’une évaluation dont les résultats sont transmis au Parlement au plus tard six mois avant son terme. »

Exposé sommaire

Cet amendement vise à introduire, à titre expérimental pour une durée de deux ans, un étiquetage obligatoire pour tous les ovoproduits utilisés en tant qu’ ingrédients dans les produits transformés.

En effet, l’indication du mode d’élevage sur les œufs coquilles est obligatoire depuis le 1er janvier 2004 dans l’Union européenne en application du règlement n° 5/2001 du Conseil du 10 décembre 2000 prévoyant l’indication obligatoire sur l’œuf et sur l’emballage du mode de production, par un code et un mot (0 = « biologique », 1= « œuf de poule élevée en plein air », 2= « œuf de poule élevée au sol », 3 = « oeufs de poule élevée en cage »).

Alors que le Conseil national pour la promotion de l’œuf évalue que chaque Français consomme annuellement 216 œufs, dont 40 % d’ovoproduits, aucune indication du mode d’élevage n’est présente sur ces produits. Or il apparaît que les produits finis tels que les plats préparés, les gâteaux, les quiches, les pâtes ou encore les sandwichs sont le plus souvent préparés à base d’ovoproduits issus d’oeufs de poules élevées en cages. En effet, selon le CNPO les œufs issus de poules en cages aménagées représentent  71 % des ventes d’ovoproduits contre 48 % des achats des ménages.


Dans un contexte où les consommateurs souhaitent disposer d’informations fiables et claires sur les conditions d’élevage des denrées qu’ils consomment, il semble nécessaire d’indiquer le mode d’élevage des ovoproduits de la même manière que cela est déjà fait pour les œufs coquilles.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre3038 2622
Les Républicains contre1041 210
Mouvement Démocrate et apparentés pour461 100
Socialistes et apparentés pour292 000
UDI, Agir et Indépendants pour282 000
Libertés et Territoires contre190 100
La France insoumise pour173 000
Gauche démocrate et républicaine pour161 000
Non inscrit pour140 000

Votants

pour (18)

Mathilde Panot FI, Sabine Rubin FI, François Ruffin FI, André Chassaigne GDR, Éric Diard LR, Aurore Bergé LaREM, Typhanie Degois LaREM, Valérie Gomez-Bassac LaREM, Dimitri Houbron LaREM, Guillaume Kasbarian LaREM, Anissa Khedher LaREM, Laëtitia Romeiro Dias LaREM, Stéphane Testé LaREM, Richard Ramos MODEM, Joaquim Pueyo SOC, Hervé Saulignac SOC, Olivier Becht UDI-AGIR, Christophe Naegelen UDI-AGIR

contre (30)

Marc Le Fur LR, Frédéric Reiss LR, Charles de Courson LT, Sophie Beaudouin-Hubiere LaREM, Grégory Besson-Moreau LaREM, Barbara Bessot Ballot LaREM, Éric Bothorel LaREM, Francis Chouat LaREM, François Cormier-Bouligeon LaREM, Laurence Gayte LaREM, Nadia Hai LaREM, Christine Hennion LaREM, Sandrine Le Feur LaREM, Marie Lebec LaREM, Jean-Claude Leclabart LaREM, Martine Leguille-Balloy LaREM, Roland Lescure LaREM, Didier Martin LaREM, Jean-Baptiste Moreau LaREM, Naïma Moutchou LaREM, Zivka Park LaREM, Alain Perea LaREM, Barbara Pompili LaREM, Bénédicte Pételle LaREM, Véronique Riotton LaREM, Bertrand Sorre LaREM, Stéphane Travert LaREM, Pierre Venteau LaREM, Marie-Christine Verdier-Jouclas LaREM, Nicolas Turquois MODEM

abstention (3)

Jean-François Parigi LR, Dominique Da Silva LaREM, Sereine Mauborgne LaREM

non-votant (2)

Richard Ferrand LaREM, Hugues Renson LaREM

mise au point seule (1)

Erwan Balanant

Mises au point

Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).