AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 1654 du 31/01/2019

Sur l'amendement n° 24 de M. Pradié à l'article 2 de la proposition de loi pour une école vraiment inclusive (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
27
Contre
49
Abstention
2
Votants
78
76 exprimés
Dossier
Ecole vraiment inclusive (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "Les Républicains"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 24 · Article 2

De Aurélien Pradié (LR) , déposé le 28/01/2019. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le proposition de loi proposition de loi sur la proposition de loi de M. Christophe Bouillon, Mmes...

Dispositif

Rétablir cet article dans la rédaction suivante :

« L’article L. 917‑1 du code de l’éducation est ainsi modifié :

« 1° À la première phrase du premier alinéa, au deuxième alinéa, à la première phrase du cinquième alinéa et à l’avant-dernier alinéa, les mots : « des élèves en situation de handicap » sont remplacés par les mots : « à l’inclusion scolaire »;

« 2° Après le troisième alinéa, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :

« Ils peuvent accompagner les élèves dans les sorties scolaires. » ;

« 3° À la seconde phrase du cinquième alinéa, après le mot : « demander », sont insérés les mots : « une reconnaissance des qualifications professionnelles ou » ;

« 4° Les sixième et septième alinéas sont supprimés ;

« 5° Le dernier alinéa est complété par une phrase ainsi rédigée : « Ce décret porte notamment sur les conditions de rémunération et le régime indemnitaire applicable à ces personnels ». »

Exposé sommaire

Le 11 octobre dernier, le Groupe les Républicains a défendu une proposition de loi relative à l’inclusion des élèves en situation de handicap. Chacun sait le sort funeste que les députés de la Majorité ont réservé à ce texte pourtant bénéfique à notre pays.

Le présent amendement s’inscrit dans la continuité de cette proposition de loi et prévoit la création d’un statut « d’accompagnant à l’inclusion scolaire ». Il ne s’agit pas de créer un énième statut mais bien de remplacer tous les autres afin de redonner de la clarté et d’effacer les contraintes néfastes que porte le système actuel.

Ces accompagnants doivent suivre une formation, pour les accompagnants actuels, ils pourront demander une reconnaissance facilitée de leurs qualifications ou une validation de l’expérience acquise. La spécificité actuelle du statut qui implique que les accompagnants aient à effectuer deux CDD avant de pouvoir obtenir un CDI est supprimée. Ils seront dorénavant tous soumis au droit commun applicable aux contractuels de la fonction publique.

À ce titre, il est fondamental qu’ils ne fassent pas l’objet d’une simple reconnaissance juridique mais aussi d’une rémunération à la pleine hauteur de leur mission. La Cour des comptes a reconnu l’opacité que créait la multitude des statuts en termes de gestion. Le passage au nouveau statut doit donc être l’occasion d’une clarification : ces personnels doivent dépendre directement du ministère de l’Éducation nationale et doivent, à ce titre, être intégrés dans le plafond d’emplois en fonction de leur formation et de leur qualification. La non identification de ces personnels contribue actuellement à leur non reconnaissance.

Enfin cet article prévoit la possibilité pour les accompagnants à l’inclusion scolaire d’accompagner les élèves pendant les sorties scolaires. Il s’agit là d’une disposition simple qui résonne telle une évidence. Ce n’est pourtant pas aujourd’hui pleinement le cas.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre3070 4401
Les Républicains pour1045 000
Mouvement Démocrate et apparentés contre460 310
Socialistes et apparentés pour2916 000
UDI, Agir et Indépendants pour291 011
La France insoumise pour171 000
Gauche démocrate et républicaine pour163 000
Libertés et Territoires contre160 200
Non inscrit pour131 000

Votants

pour (27)

Caroline Fiat FI, Elsa Faucillon GDR, Manuéla Kéclard-Mondésir GDR, Hubert Wulfranc GDR, Nathalie Bassire LR, Claire Guion-Firmin LR, Constance Le Grip LR, Gilles Lurton LR, Aurélien Pradié LR, Emmanuelle Ménard NI, Joël Aviragnet SOC, Ericka Bareigts SOC, Marie-Noëlle Battistel SOC, Christophe Bouillon SOC, Alain David SOC, Laurence Dumont SOC, Guillaume Garot SOC, Christian Hutin SOC, Régis Juanico SOC, Serge Letchimy SOC, Josette Manin SOC, Christine Pirès Beaune SOC, Valérie Rabault SOC, Sylvie Tolmont SOC, Boris Vallaud SOC, Michèle Victory SOC, Frédérique Dumas UDI-AGIR

contre (49)

M'jid El Guerrab LT, Bertrand Pancher LT, Aude Amadou LaREM, Delphine Bagarry LaREM, Xavier Batut LaREM, Julien Borowczyk LaREM, Brigitte Bourguignon LaREM, Bertrand Bouyx LaREM, Anne Brugnera LaREM, Danielle Brulebois LaREM, Céline Calvez LaREM, Samantha Cazebonne LaREM, Sylvie Charrière LaREM, Fannette Charvier LaREM, Claire Colomb-Pitollat LaREM, Jacqueline Dubois LaREM, Alexandre Freschi LaREM, Jean-Luc Fugit LaREM, Raphaël Gérard LaREM, Séverine Gipson LaREM, Éric Girardin LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Fadila Khattabi LaREM, Daniel Labaronne LaREM, Anne-Christine Lang LaREM, Jacques Marilossian LaREM, Didier Martin LaREM, Jean-Michel Mis LaREM, Amélie de Montchalin LaREM, Matthieu Orphelin LaREM, Michèle Peyron LaREM, Béatrice Piron LaREM, Natalia Pouzyreff LaREM, Florence Provendier LaREM, Cathy Racon-Bouzon LaREM, Cécile Rilhac LaREM, Mireille Robert LaREM, Laetitia Saint-Paul LaREM, Bruno Studer LaREM, Liliana Tanguy LaREM, Stéphane Testé LaREM, Élisabeth Toutut-Picard LaREM, Stéphane Travert LaREM, Marie-Christine Verdier-Jouclas LaREM, Corinne Vignon LaREM, Hélène Zannier LaREM, Géraldine Bannier MODEM, Sophie Mette MODEM, Michèle de Vaucouleurs MODEM

abstention (2)

Maud Petit MODEM, Béatrice Descamps UDI-AGIR

non-votant (2)

Richard Ferrand LaREM, Francis Vercamer UDI-AGIR