AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 639 du 24/05/2018

Sur l'amendement n° 936 de M. Cinieri et les amendements identiques suivants à l'article 5 du projet de loi pour l'équilibre des relations commerciales dans le secteur agricole et alimentaire et une alimentation saine et durable (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
23
Contre
48
Abstention
10
Votants
81
71 exprimés
Dossier
Equilibre des relations commerciales dans le secteur agro-alimentaire (EGALIM) (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "Les Républicains" Président du groupe "UDI, Agir et Indépendants"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 936 · Article 5

De Dino Cinieri (LR) , déposé le 16/05/2018. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, après engagement de la procédure...

Dispositif

Substituer à l’alinéa 3 les deux alinéas suivants :

« a) La première phrase est remplacée par cinq phrases ainsi rédigées :

« Elles peuvent définir, dans le cadre d’accords interprofessionnels, des contrats types, dont elles peuvent demander l’extension à l’autorité administrative. Une dérogation est toutefois prévue pour le secteur vitivinicole qui prévoit que les contrats types intègrent des modèles de rédaction des clauses énumérées aux II et III de l’article L. 631‑24 du présent code et, le cas échéant, de la clause prévue à l’article L. 441‑8 du code de commerce, ainsi que des clauses relatives à des mesures de régulation des volumes dans le but d’adapter l’offre à la demande. Les I à V de l’article L. 632‑24 du présent code ne sont pas applicables aux contrats types prévus dans le cadre d’accords interprofessionnels conclus dans le secteur des vins et eaux-de-vie de vin et rendus obligatoires en application des articles L. 632‑1 et suivants du même code, ou dans le cadre de décisions rendues obligatoires en application de la loi du 12 avril 1941 portant création du comité interprofessionnel de Champagne. Ces contrats types peuvent néanmoins comporter certaines clauses prévues au II dudit article et, en particulier, les indicateurs mentionnés au 7° de ce II. Ils peuvent également prévoir des clauses de réserve de propriété, au sens de l’article 2367 du code civil. Les contrats types conclus, par les opérateurs du secteur viticole, sur le fondement de ces contrats types sont régis par les dispositions du présent alinéa. »

Exposé sommaire

Cet amendement est la conséquence nécessaire de l’amendement n° 935, visant à adapter l’article L. 632-24 du code rural et de la pêche maritime aux spécificités vitivinicoles, dont il est indissociable. Cette dérogation permet aux contrats types définis dans le cadre d’accords interprofessionnels conclus dans le secteur vitivinicole de ne pas comporter l’ensemble des clauses obligatoires en vertu de cet article.

Dans la mesure où l’article 5 du projet de loi vise à insérer à l’article L. 632-2-1 du code rural et de la pêche maritime une référence expresse aux « clauses énumérées aux II et III de l’article L. 631-24 », il convient, par souci de clarté, de prévoir également à cet article une réserve selon laquelle l’obligation de faire figurer ces clauses dans les contrats types ne s’applique pas aux contrats types définis par des accords interprofessionnels conclus dans le secteur vitivinicole,  ou des décisions rendues obligatoires en application de la Loi du 12 avril 1941 portant création du Comité Interprofessionnel des Vins de Champagne.  

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre3132 4331
Les Républicains pour10214 001
Mouvement Démocrate et apparentés contre470 410
UDI, Agir et Indépendants pour323 000
Nouvelle Gauche abstention301 140
Non inscrit pour202 000
La France insoumise abstention170 020
Gauche démocrate et républicaine pour161 000

Votants

pour (23)

Sébastien Jumel GDR, Jean-Yves Bony LR, Jean-Claude Bouchet LR, Fabrice Brun LR, Jacques Cattin LR, Vincent Descoeur LR, Daniel Fasquelle LR, Christian Jacob LR, Véronique Louwagie LR, Gilles Lurton LR, Emmanuel Maquet LR, Gérard Menuel LR, Jérôme Nury LR, Alain Ramadier LR, Arnaud Viala LR, Michel Delpon LaREM, Frédéric Descrozaille LaREM, David Habib NG, Emmanuelle Ménard NI, Sylvia Pinel NI, Thierry Benoit UDI-AGIR, Antoine Herth UDI-AGIR, Lise Magnier UDI-AGIR

contre (48)

Ramlati Ali LaREM, Gabriel Attal LaREM, Barbara Bessot Ballot LaREM, Danielle Brulebois LaREM, Émilie Cariou LaREM, Fannette Charvier LaREM, Fabienne Colboc LaREM, Michèle Crouzet LaREM, Typhanie Degois LaREM, Nicolas Démoulin LaREM, Christelle Dubos LaREM, Nicole Dubré-Chirat LaREM, Élise Fajgeles LaREM, Jean-Luc Fugit LaREM, Véronique Hammerer LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Daniel Labaronne LaREM, Célia de Lavergne LaREM, Sandrine Le Feur LaREM, Gilles Le Gendre LaREM, Christine Le Nabour LaREM, Nicole Le Peih LaREM, Marie Lebec LaREM, Jean-Claude Leclabart LaREM, Martine Leguille-Balloy LaREM, Marion Lenne LaREM, Roland Lescure LaREM, Monique Limon LaREM, Richard Lioger LaREM, Laurence Maillart-Méhaignerie LaREM, Graziella Melchior LaREM, Jean-Baptiste Moreau LaREM, Cendra Motin LaREM, Valérie Oppelt LaREM, Véronique Riotton LaREM, Laurianne Rossi LaREM, Jean-Bernard Sempastous LaREM, Denis Sommer LaREM, Liliana Tanguy LaREM, Stéphane Testé LaREM, Marie-Christine Verdier-Jouclas LaREM, Hélène Zannier LaREM, Jean-Marc Zulesi LaREM, Philippe Bolo MODEM, Bruno Duvergé MODEM, Jimmy Pahun MODEM, Nicolas Turquois MODEM, Guillaume Garot NG

abstention (10)

Caroline Fiat FI, Loïc Prud'homme FI, Grégory Besson-Moreau LaREM, Éric Girardin LaREM, Sandra Marsaud LaREM, Erwan Balanant MODEM, Ericka Bareigts NG, Marie-Noëlle Battistel NG, Dominique Potier NG, Joaquim Pueyo NG

non-votant (2)

Marc Le Fur LR, François de Rugy LaREM

Mises au point

Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).