AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 2836 du 30/07/2020

Sur l'amendement n° 408 de M. Chiche à l'article 4 du projet de loi relatif à la bioéthique (deuxième lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
7
Contre
63
Abstention
0
Votants
70
70 exprimés
Dossier
Bioéthique (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "Écologie Démocratie Solidarité"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 408 · Article 4

De Guillaume Chiche (EDS) , déposé le 03/07/2020. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, modifié par le Sénat, relatif à la...

Dispositif

I. – À l’alinéa 8, supprimer les mots : « par la reconnaissance conjointe ». 

II. – En conséquence, substituer aux alinéas 21 et 22 les cinq alinéas suivants :

« Art. 342‑11. -  Lorsqu’une femme a eu recours à la procédure prévue à l’article L. 2141‑2 du code de la santé publique : 

1° Les articles 312 et 313 du présent code sont applicables à l’épouse de la femme ayant accouché. L’épouse est alors désignée comme mère de l’enfant. 

2° Les articles 316 à 316‑5 du présent code permettent l’établissement d’un second lien de filiation maternelle. 

L’établissement de l’acte de naissance portant le nom de l’épouse ou l’établissement de l’acte de reconnaissance sont conditionnés à la preuve du consentement reçu par le notaire de recourir à une assistance médicale nécessitant l’intervention d’un tiers donneur. 

L’établissement de ces actes n’est possible qu’après que les deux femmes aient été informé, selon des modalités prévues par décret, des conséquences de leur acte au regard de ladite filiation. La filiation ainsi établie peut-être contestée par la preuve que l’enfant n’est pas issu de la procréation médicalement assistée ; que le consentement prévu à l’alinéa précédent a été privé d’effet. »

III. – En conséquence, à la première phrase de l’alinéa 24, supprimer les mots : 

« par reconnaissance conjointe. »

IV. – En conséquence, supprimer les alinéas 31 et 32.

V.- En conséquence, supprimer l’alinéa 34.

VI. – En conséquence, à l’alinéa 40 supprimer les mots :
« lorsque la mention de la reconnaissance conjointe est apposée à la demande du procureur de la République. »

Exposé sommaire

De manière traditionnelle, il est possible d’affirmer que « la filiation se rapporte principalement à un fait par nature intime et secret : la procréation ». La filiation recouvre le lien juridique qui existe entre un enfant et son ou ses parents. La filiation maternelle est acquise dès lors que la femme accouche, le principe mater semper certa est par conséquent toujours effectif, il est d’ailleurs inscrit à l’article 311‑25 du Code civil. La filiation paternelle est quant à elle établie par présomption de paternité si le couple est marié au titre de l’article 312 du Code civil ; il est ici important de souligner que la filiation en mariage est intrinsèquement liée à la notion de fidélité qui est imposée aux couples par l’article 212 du Code civil. A l’inverse, en cas de naissance hors mariage, le père devra effectuer une reconnaissance volontaire à l’officier de l’état civil ou devant un notaire avant ou après la naissance de l’enfant. Cet établissement de filiation délaissé pendant de nombreuses années est aujourd’hui le plus usité, en effet il appert que 60 % des enfants naissent aujourd’hui hors mariage. Enfin, la filiation paternelle peut également être établie par la possession d’état. Ces propos liminaires permettent de constater que le droit commun français de la filiation est fondé sur un modèle de « vraisemblance biologique ». Cette affirmation peut être appuyée par le fait que lors de l’ouverture de la procédure d’assistance médicale à la procréation (AMP) avec tiers donneur, le législateur a fait le choix de fonder la filiation des enfants nés à l’aide de ce processus sur ce modèle ; il s’agit donc d’une « fiction qui singe la nature. » 

Bien qu’aucune règle n’existe en matière de filiation entre un enfant et un couple de femmes, la Cour de cassation avait considéré en 2014 que le recours à une AMP à l’étranger ne faisait pas obstacle au prononcé de l’adoption par l’épouse de la mère. Cet amendement vise donc à fixer les modes d’établissement de la filiation en cas d’AMP par un couple de femmes avec recours à un tiers donneur.

Cet amendement vise à étendre aux couples de femmes le régime de droit commun prévu pour les couples hétérosexuels. De ce fait, les couples de femmes non mariés pourraient établir leur filiation à l’égard de l’enfant issu d’une AMP à l’aide de la reconnaissance en l’absence de mariage et l’épouse pourrait bénéficier de la présomption de comaternité. Cette solution offre de nombreux avantages. 

L’adoption de cet amendement, les couples de femmes ne seraient plus exclus du Titre VII du Livre I du Code civil, ce qui était le cas jusqu’à lors. Cette solution permettrait de créer une égalité entre les différents couples, mais également entre les enfants peu importe l’orientation sexuelle des parents.
 

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre2800 4201
Les Républicains contre1031 1300
Mouvement Démocrate et apparentés contre460 500
Socialistes et apparentés pour281 000
UDI et Indépendants contre190 100
Libertés et Territoires pour180 000
Agir ensemble contre170 100
Écologie Démocratie Solidarité pour172 000
La France insoumise pour172 000
Gauche démocrate et républicaine pour151 000
Non inscrit contre120 100

Votants

pour (7)

Guillaume Chiche EDS, Albane Gaillot EDS, Caroline Fiat FI, Danièle Obono FI, Elsa Faucillon GDR, Maxime Minot LR, Marie-Noëlle Battistel SOC

contre (63)

Agnès Firmin Le Bodo Agir ens, Emmanuelle Anthoine LR, Thibault Bazin LR, Valérie Beauvais LR, Sandra Boëlle LR, Ian Boucard LR, Pierre-Henri Dumont LR, Annie Genevard LR, Patrick Hetzel LR, Brigitte Kuster LR, Marc Le Fur LR, Olivier Marleix LR, Alain Ramadier LR, Nathalie Serre LR, Damien Adam LaREM, Florian Bachelier LaREM, Aurore Bergé LaREM, Bruno Bonnell LaREM, Blandine Brocard LaREM, Stéphane Buchou LaREM, Céline Calvez LaREM*, Sylvie Charrière LaREM, Stéphane Claireaux LaREM*, Olivier Damaisin LaREM*, Marc Delatte LaREM, Nicolas Démoulin LaREM, Coralie Dubost LaREM, Camille Galliard-Minier LaREM, Laurence Gayte LaREM, Anne Genetet LaREM, Séverine Gipson LaREM, Carole Grandjean LaREM, Florence Granjus LaREM, Guillaume Kasbarian LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Gilles Le Gendre LaREM, Annaïg Le Meur LaREM, Jacques Maire LaREM, Jacques Marilossian LaREM, Didier Martin LaREM, Jean François Mbaye LaREM, Thierry Michels LaREM, Jean-Michel Mis LaREM, Claire O'Petit LaREM, Béatrice Piron LaREM, Florence Provendier LaREM, Bénédicte Pételle LaREM, Véronique Riotton LaREM, Mireille Robert LaREM, Laurianne Rossi LaREM, Olivier Serva LaREM*, Marie Tamarelle-Verhaeghe LaREM, Liliana Tanguy LaREM, Stéphane Testé LaREM, Vincent Thiébaut LaREM, Laurence Vanceunebrock LaREM, Géraldine Bannier MODEM, Philippe Berta MODEM, Bruno Duvergé MODEM, Brahim Hammouche MODEM, Nicolas Turquois MODEM, Emmanuelle Ménard NI, Pascal Brindeau UDI-I

non-votant (1)

Richard Ferrand LaREM