AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 2834 du 30/07/2020

Sur l'amendement n° 2156 de Mme Battistel à l'article 4 du projet de loi relatif à la bioéthique (deuxième lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
10
Contre
69
Abstention
3
Votants
82
79 exprimés
Dossier
Bioéthique (relié par : amendement)
Demandé par
Présidente du groupe "Socialistes et apparentés"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 2156 · Article 4

De Marie-Noëlle Battistel (SOC) , déposé le 23/07/2020. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, modifié par le Sénat, relatif à la...

Dispositif

I. – Substituer à l’alinéa 3 les deux alinéas suivants :

« a) L’article 6‑1 du titre préliminaire est ainsi rédigé :

« Art. 6‑1. – Le mariage et la filiation emportent les mêmes effets, droits et obligations reconnus par les lois, à l’exception de ceux prévus au titre VII du livre 1er du présent code que les époux ou parents soient de même sexe ou de sexe différents. Cette exclusion ne s’applique pas en cas d’assistance médicale à la procréation avec tiers donneur. »

II. – En conséquence, après l’alinéa 5, insérer les cinq alinéas suivants :

« 1° bis Au premier alinéa de l’article 56 les deux occurrences du mot : « père » sont remplacées par le mot : « parent » ;

« 1° ter L’article 57 est ainsi modifié :

« a) Au premier alinéa, les mots : « des père et mère » sont remplacés par les mots « du ou des parents » et les mots « les père et mère » sont remplacés par les mots : « le ou les parents ».

« b) Au deuxième alinéa, les mots : « ses père et mère » sont remplacés par les mots : « son ou ses parents ».

« 1° quater Au premier alinéa de l’article 59, le mot : « père » est remplacé par le mot : « parent » ; »

III. – En conséquence, substituer aux alinéas 9 à 40 les sept alinéas suivants :

« b) La section 3 du chapitre Ier du titre VII est ainsi modifiée :

« 1° L’intitulé est complété par les mots : « avec tiers donneur » ;

« 2° L’article 311‑20 est ainsi rédigé :

« Art. L. 311‑20. – Les personnes qui, pour procréer, recourent à une assistance médicale nécessitant l’intervention d’un tiers donneur, doivent préalablement donner leur consentement au notaire, qui les informe des conséquences de leur acte au regard de la filiation.

« Le consentement donné à une procréation médicalement assistée interdit toute action aux fins d’établissement ou de contestation de la filiation à moins qu’il ne soit soutenu que l’enfant n’est pas issu de la procréation médicalement assistée ou que le consentement a été privé d’effet. Le consentement est privé d’effet en cas de décès, ou, pour les couples de dépôt d’une requête en divorce ou en séparation de corps ou de cessation de la communauté de vie, survenant avant la réalisation de la procréation médicalement assistée. Il est également privé d’effet lorsque le demandeur ou au moins l’un des deux membres du couple demandeur le révoque, par écrit et avant la réalisation de la procréation avec don, auprès du notaire qui a recueilli le consentement initial.

« Celui ou celle qui, après avoir consenti à l’assistance médicale à la procréation ne reconnaît pas l’enfant qui en est issu engage sa responsabilité envers l’enfant et envers l’autre membre du couple si la demande a été faite en couple.

« En outre, sa filiation est judiciairement établie. L’action obéit aux dispositions des articles 328 et 331. ».

 

 

 

Exposé sommaire

Aujourd’hui, lorsque qu’un couple hétérosexuel souhaite une AMP, les deux membres du couple doivent préalablement donner leur consentement à un notaire, qui les informent des conséquences de leur acte au regard de la filiation. Le consentement au don est prévu par l’article 311-20 du Code Civil. Dès lors, la filiation avec l’enfant est établie.

Dans son pré-projet de loi, le Gouvernement avait trois options :

  • une extension du droit commun actuel ;
  • une création d’une nouvelle procédure de « déclaration anticipée de volonté » pour tous les couples et femmes célibataires ;
  • et la création de cette même procédure réservée exclusivement aux couples de femmes.

Dans le projet de loi soumis à l’avis du Conseil d’État, le Gouvernement a écarté l’extension du droit commun actuel et n’a conservé que la création de cette procédure avec les deux options : pour tous les couples et femmes célibataires ou seulement pour les couples de femmes. Le Conseil d’État a recommandé cette seconde option afin que les couples hétérosexuels conservent « la liberté dans le choix de révéler ou de ne pas révéler à leur enfant son mode de conception ». Le Gouvernement a suivi l’avis du Conseil d’État sur ce point, et propose donc la création de cette procédure seulement pour les couples de femmes. Avec mention sur l’acte de naissance intégral.

En Commission spéciale, le Gouvernement a reconnu que la discrimination qu’il créait posait problème, et a accepté d’intégrer cette « DAV », renommée « reconnaissance », dans le Titre VII.

Si cela est une amélioration du dispositif initialement proposé, une distinction subsiste encore entre les couples hétérosexuels et les couples de femmes d’une part, et entre toutes les femmes d’autre part. Effectivement, une femme en couple avec une autre femme ne deviendrait mère que par reconnaissance devant notaire quand, si elle était en couple avec un homme ou célibataire, elle deviendrait mère par le fait qu’elle est celle qui accouche.

Pourtant, tout existe déjà dans la loi pour pouvoir simplement étendre le droit commun aux couples de femmes :

  • Le don avec tiers donneur existe ;
  • La PMA existe ;
  • La double filiation sans lien biologique existe ;
  • La mention « mère et mère » existe, depuis la loi sur le mariage pour tous ouvrant l’adoption aux couples homosexuels.

Cet amendement du groupe Socialistes et Apparentés vise donc à étendre la filiation de droit commun aux nouveaux publics, couples de femmes, ou toute femme non mariée ayant recours à une AMP avec tiers donneur et permet la conservation absolue des droits existants pour les couples composés d’un homme et d’une femme ayant déjà accès à l’AMP avec tiers donneur. Il permet également de conserver les règles actuelles de contentieux de la filiation pour tous les parents célibataires, en couple homme-femme ou en couple de même sexe.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre2802 4811
Les Républicains contre1031 1111
Mouvement Démocrate et apparentés contre460 600
Socialistes et apparentés pour281 000
UDI et Indépendants contre190 200
Libertés et Territoires pour180 000
Agir ensemble contre170 110
Écologie Démocratie Solidarité pour172 000
La France insoumise pour172 000
Gauche démocrate et républicaine pour152 000
Non inscrit contre120 100

Votants

pour (10)

Guillaume Chiche EDS, Albane Gaillot EDS, Caroline Fiat FI, Danièle Obono FI, Pierre Dharréville GDR, Elsa Faucillon GDR, Maxime Minot LR, Damien Adam LaREM, Laurence Vanceunebrock LaREM, Marie-Noëlle Battistel SOC

contre (69)

Agnès Firmin Le Bodo Agir ens, Emmanuelle Anthoine LR, Thibault Bazin LR, Valérie Beauvais LR, Sandra Boëlle LR, Annie Genevard LR, Patrick Hetzel LR, Brigitte Kuster LR, Olivier Marleix LR, Alain Ramadier LR, Nathalie Serre LR, Jean-Louis Thiériot LR, Ramlati Ali LaREM, Jean-Philippe Ardouin LaREM, Florian Bachelier LaREM, Aurore Bergé LaREM, Jean-Jacques Bridey LaREM, Anne Brugnera LaREM, Anne-France Brunet LaREM, Céline Calvez LaREM*, Lionel Causse LaREM*, Sylvie Charrière LaREM, Stéphane Claireaux LaREM*, Fabienne Colboc LaREM, Olivier Damaisin LaREM*, Marc Delatte LaREM, Nicolas Démoulin LaREM, Coralie Dubost LaREM, Jean-François Eliaou LaREM, Camille Galliard-Minier LaREM, Laurence Gayte LaREM, Anne Genetet LaREM, Séverine Gipson LaREM, Carole Grandjean LaREM, Florence Granjus LaREM, Guillaume Kasbarian LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Gilles Le Gendre LaREM, Annaïg Le Meur LaREM, Monique Limon LaREM, Jacques Maire LaREM, Jacques Marilossian LaREM, Didier Martin LaREM, Graziella Melchior LaREM, Thierry Michels LaREM, Jean-Michel Mis LaREM, Florence Morlighem LaREM, Claire O'Petit LaREM, Béatrice Piron LaREM, Natalia Pouzyreff LaREM, Véronique Riotton LaREM, Mireille Robert LaREM, Laëtitia Romeiro Dias LaREM, Laurianne Rossi LaREM, Olivier Serva LaREM*, Marie Tamarelle-Verhaeghe LaREM, Liliana Tanguy LaREM, Stéphane Testé LaREM, Corinne Vignon LaREM, Jean-Marc Zulesi LaREM, Géraldine Bannier MODEM, Philippe Berta MODEM, Bruno Duvergé MODEM, Brahim Hammouche MODEM, Frédéric Petit MODEM, Nicolas Turquois MODEM, Emmanuelle Ménard NI, Pascal Brindeau UDI-I, Agnès Thill UDI-I

abstention (3)

Aina Kuric Agir ens, Ian Boucard LR, Blandine Brocard LaREM

non-votant (2)

Marc Le Fur LR, Richard Ferrand LaREM

mise au point seule (1)

Hervé Pellois

Mises au point

Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).