AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 2690 du 28/02/2020

Sur l'amendement n° 25187 de Mme Untermaier et les amendements identiques suivants à l'article 7 du projet de loi instituant un système universel de retraite (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
3
Contre
25
Abstention
4
Votants
32
28 exprimés
Dossier
Système universel de retraite (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "La France insoumise"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 25187 · Article 7

De Cécile Untermaier (SOC) , déposé le 14/02/2020. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi instituant un système universel de retraite

Dispositif

Supprimer l'alinéa 17.

Exposé sommaire

Le présent amendement des députés Socialistes et apparentés est un amendement de cohérence avec nos amendements visant à faire barrage à une réforme sans précédent de notre système d’assurance vieillesse qui est imposée sans aucune étude d’impact sérieuse, sans évaluations financières fiables et sans que le Parlement ne soit en capacité d’en apprécier toute la teneur au regard des nombreux renvois à des ordonnances ou décrets.

Nous ne voulons pas d’un texte bâclé et qui se source d’inégalités majeures entre les assurés.

Si notre groupe ne défend pas par principe les régimes dits spéciaux, force est de constater que ceux-ci se sont créés pour répondre aux particularités de certains métiers ou de certaines activités. Ce qui est en jeu n’est pas tant les régimes pour eux-mêmes que la rupture du contrat moral entre les employeurs et les salariés de ces entreprises ou institutions.

En effet, les assurés qui sont entrés dans un régime spécial acceptent des horaires et conditions de travail particulières ou des niveaux de rémunération plus faibles en sachant que leur système de retraite tiendra compte de ces particularismes, qu’il s’agisse du niveau de la pension ou de l’âge de départ à taux plein. En intégrant ces assurés dans le régime général, le Gouvernement rompt unilatéralement ce contrat moral et social.

Une telle transition n’aurait été acceptable que dès lors qu’elle prenait pleinement en compte les spécificités de ces métiers en matière de bonifications de points d’une part et qu’elle ne s’appliquait qu’aux nouveaux entrants à compter de 2022.

Tel n’étant pas le cas, il est proposé d’exclure les membres du CESE de la réforme.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre2990 1601
Les Républicains contre1040 410
Mouvement Démocrate et apparentés contre460 301
Socialistes et apparentés pour303 010
UDI, Agir et Indépendants contre270 100
Libertés et Territoires contre200 110
Non inscrit abstention180 010
La France insoumise pour170 000
Gauche démocrate et républicaine pour160 000

Votants

pour (3)

Laurence Dumont SOC, Guillaume Garot SOC, Régis Juanico SOC

contre (25)

Dino Cinieri LR, Nicolas Forissier LR, Maxime Minot LR, Alain Ramadier LR, Philippe Vigier LT, Sophie Beaudouin-Hubiere LaREM, Brigitte Bourguignon LaREM, Bertrand Bouyx LaREM, Céline Calvez LaREM, Jean-René Cazeneuve LaREM, Sylvie Charrière LaREM, Fannette Charvier LaREM, Anne Genetet LaREM, Carole Grandjean LaREM, Marie Guévenoux LaREM, Monique Limon LaREM, Thierry Michels LaREM, Florence Morlighem LaREM, Bénédicte Pételle LaREM, Bruno Studer LaREM, Annie Vidal LaREM, Nathalie Elimas MODEM, Frédéric Petit MODEM, Nicolas Turquois MODEM, Vincent Ledoux UDI-AGIR

abstention (4)

Xavier Breton LR, Jeanine Dubié LT, Nicolas Meizonnet NI, Dominique Potier SOC

non-votant (2)

Richard Ferrand LaREM, Sylvain Waserman MODEM