Scrutin n° 1558 du 11/12/2018
Sur l'amendement n° 322 de M. Bernalicis après l'article 55 bis du projet de loi de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice (première lecture).
- Dossier
- Loi de programmation de la justice 2018-2022 (relié par : amendement)
- Demandé par
- Président du groupe "La France insoumise"
- Objet
- amendement
- Source
- assemblee-nationale.fr
Amendement n° 322 · Article 55 bis
De Ugo Bernalicis (FI) , déposé le 14/11/2018. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, adopté par le Sénat après engagement de...
Dispositif
Après le chapitre III du titre II du livre 1er du code de l’organisation judiciaire, il est inséré un chapitre III bis ainsi rédigé :
« Chapitre III bis
« Le projet de juridiction
« Art. 123‑3. – I. – Le projet de juridiction définit, en prenant en compte les spécificités du ressort, des objectifs à moyen terme, visant à améliorer le service rendu au justiciable et les conditions de travail, dans le respect de l’indépendance juridictionnelle. Il est voté par l’assemblée plénière des magistrats et des fonctionnaires de la juridiction concernée.
« Le projet de juridiction est préparé par une commission spéciale nommée par l’assemblée plénière des magistrats et fonctionnaires de la juridiction concernée. Cette commission spéciale inclut nécessairement des greffes, agents publics de la juridiction, et des justiciables tirés au sort.
« Ce dispositif est mis en œuvre dans les conditions prévues au II.
« II. – Conformément à l’article 37‑1 de la Constitution et pour une durée maximale de trois ans, le ministre chargé de la justice peut expérimenter, dans les départements et régions volontaires, pour un ressort maximal de deux régions et de six départements, la mise en place des dispositions du I.
« Ces expérimentations donnent lieu à un rapport permettant d’apprécier l’urgence et l’opportunité de généraliser une telle ouverture de la composition des tribunaux correctionnels, de police et de commerce aux jurés populaires.
« Un décret en Conseil d’État précise les conditions d’application du présent article. »
Exposé sommaire
Par cet amendement d’appel, nous proposons que soit expérimentée une adoption des projets de juridiction par l’assemblée générale du tribunal, ce projet de juridiction étant préparé par une commission spéciale nommée par l’assemblée générale qui inclurait des greffes, agents publics du tribunal et des justiciables tirés au sort.
Actuellement, les projets de juridiction (projet de service de l’organisation concernée, voir page 5 http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/JUSB1622161N.pdf) sont essentiellement préparés dans la pratique par le président de la juridiction concernée et quelques magistrats volontaires. Selon la pratique - rare -, le greffe et les autres agents publics du tribunal peuvent y être réellement associés, mais pas les justiciables. A cet effet, nous proposons que ce projet de juridiction soit non seulement préparé par une commission spéciale ad hoc nommée par l’assemblée générale de la juridiction concernée avec une composition mixte (magistrats, greffe, agents publics du tribunal, justiciables tirés au sort) et adopté ou non par l’assemblée générale elle-même.
Ceci doit être un moyen de décloisonner le projet de juridiction en ouvrant sa définition aux greffes, agents publics du tribunal, et au peuple, à travers la présence de justiciables tirés au sort, de renforcer sa pertinence dans la mise en oeuvre de la justice mais aussi à garantir une meilleure intégration locale et territoriale.
Vote par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Membres | Pour | Contre | Abst. | Non-votants |
|---|---|---|---|---|---|---|
| La République en Marche | contre | 309 | 1 | 53 | 0 | 1 |
| Les Républicains | abstention | 104 | 1 | 0 | 5 | 1 |
| Mouvement Démocrate et apparentés | contre | 46 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| Socialistes et apparentés | pour | 29 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| UDI, Agir et Indépendants | pour | 28 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| La France insoumise | pour | 17 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Gauche démocrate et républicaine | pour | 16 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Libertés et Territoires | pour | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Non inscrit | abstention | 12 | 0 | 0 | 2 | 0 |
Votants
pour (10)
Ugo Bernalicis FI, Danièle Obono FI, Alain Bruneel GDR, Sébastien Jumel GDR, Josiane Corneloup LR, Jean-Pierre Pont LaREM, Alain David SOC, Marietta Karamanli SOC, Hervé Saulignac SOC, Lise Magnier UDI-AGIR
contre (54)
Pieyre-Alexandre Anglade LaREM, Jean-Philippe Ardouin LaREM, Christophe Arend LaREM, Laetitia Avia LaREM, Delphine Bagarry LaREM, Didier Baichère LaREM, Xavier Batut LaREM, Belkhir Belhaddad LaREM, Anne Blanc LaREM, Christophe Blanchet LaREM, Pascal Bois LaREM, Yaël Braun-Pivet LaREM, Blandine Brocard LaREM, Émilie Chalas LaREM, Nicole Dubré-Chirat LaREM, Christophe Euzet LaREM, Élise Fajgeles LaREM, Emmanuelle Fontaine-Domeizel LaREM, Paula Forteza LaREM, Jean-Luc Fugit LaREM, Raphaël Gauvain LaREM, Guillaume Gouffier Valente LaREM, Carole Grandjean LaREM, Dimitri Houbron LaREM, Sacha Houlié LaREM, Catherine Kamowski LaREM, Loïc Kervran LaREM, Fadila Khattabi LaREM, Aina Kuric LaREM, Frédérique Lardet LaREM, Michel Lauzzana LaREM, Marion Lenne LaREM, Brigitte Liso LaREM, Alexandra Louis LaREM, Sereine Mauborgne LaREM, Stéphane Mazars LaREM, Jean-Michel Mis LaREM, Didier Paris LaREM, Jean-François Portarrieu LaREM, Natalia Pouzyreff LaREM, Cathy Racon-Bouzon LaREM, Isabelle Rauch LaREM, Rémy Rebeyrotte LaREM, Laurianne Rossi LaREM, Cédric Roussel LaREM, Laetitia Saint-Paul LaREM, Denis Sommer LaREM, Joachim Son-Forget LaREM, Jean Terlier LaREM, Alice Thourot LaREM, Marie-Christine Verdier-Jouclas LaREM, Corinne Vignon LaREM, Hélène Zannier LaREM, Erwan Balanant MODEM
abstention (7)
Geneviève Levy LR, Éric Pauget LR, Antoine Savignat LR, Éric Straumann LR, Patrice Verchère LR, Emmanuelle Ménard NI, Ludovic Pajot NI
non-votant (2)
Marc Le Fur LR, Richard Ferrand LaREM