AN · données ouvertes
Scrutins / 14e législature

Scrutin n° 903 du 17/09/2014

Sur l'amendement n° 36 de M. de Rugy à l'article 4 du projet de loi renforçant les dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme.

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
4
Contre
13
Abstention
0
Votants
17
17 exprimés
Dossier
Police et sécurité : dispositions relatives à la lutte contre le terrorisme (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe écologiste
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 36 · Article 4

De François de Rugy (Écolo) , déposé le 10/09/2014. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi , après engagement de la procédure...

Dispositif

I. – Supprimer l’alinéa 4.

II. – En conséquence, à l’alinéa 5, supprimer les mots :

« et au II ».

III. – En conséquence, substituer aux alinéas 7 à 14 l’alinéa suivant :

« II. – À la fin du sixième alinéa de l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, les mots : «provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l’apologie » sont remplacés par les mots : « fait l’apologie des actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal ». ».

Exposé sommaire

L’article 4 souhaite sortir du régime procédural de la loi de 1881, les délits de provocation aux actes de terrorisme et d’apologie d’actes de terrorisme, pour qu’ils puissent figurer dans le code pénal.

Il ne faut pas confondre la provocation et l’apologie. Le rapporteur souligne ainsi que l’apologie du terrorisme est « l’expression d’une opinion, certes potentiellement odieuse, mais qui n’incite pas directement à commettre une infraction ». L’article 4 prévoit d’ailleurs d’incriminer spécifiquement la provocation non-publique (contrairement à l’apologie non-publique).

Il importe que la loi de 1881, qui protège la liberté d’expression, soit préservée, pour tout ce qui relève des délits d’apologie (et non de provocation au crime). Les modifications récurrentes apportées à cette loi la fragilise, alors qu’une approche et une réflexion globales seraient nécessaires. Une distinction entre l’apologie du terrorisme et d’autres délits d’apologie (crimes, crimes contre l’humanité, Shoah) ne se justifie pas.

C’est pourquoi cet amendement propose que le délit d’apologie des actes de terrorisme reste dans le cadre de la loi de 1881, contrairement à la provocation aux actes de terrorisme qui se retrouverait dans le code pénal.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
Socialiste, républicain et citoyen contre2890 904
Union pour un Mouvement Populaire contre1992 301
Union des démocrates et indépendants pour300 000
Écologiste pour182 000
Radical, républicain, démocrate et progressiste pour170 000
Gauche démocrate et républicaine contre150 100
Non inscrit pour90 000

Votants

pour (4)

Laure de La Raudière UMP, Lionel Tardy UMP, Isabelle Attard Écolo, Danielle Auroi Écolo

contre (13)

Gaby Charroux GDR, Marie-Françoise Bechtel SRC, Jean-Luc Bleunven SRC, Françoise Descamps-Crosnier SRC, Valérie Fourneyron SRC, Edith Gueugneau SRC, Gabrielle Louis-Carabin SRC, Sébastien Pietrasanta SRC, Christine Pirès Beaune SRC, Clotilde Valter SRC, Nicolas Dhuicq UMP, Philippe Goujon UMP, Guillaume Larrivé UMP

non-votant (5)

Claude Bartolone SRC, Pascale Boistard SRC, Matthias Fekl SRC, Alain Vidalies SRC, Marc Le Fur UMP