AN · données ouvertes
Scrutins / 17e législature

Scrutin n° 5851 du 30/03/2026

Sur l'amendement n° 2 de Mme Taurinya à l'article premier de la proposition de loi visant à garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de liberté (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
16
Contre
31
Abstention
3
Votants
50
47 exprimés
Dossier
Proposition de loi visant à garantir le droit de visite des parlementaires et des bâtonniers dans les lieux de privation de liberté (relié par : direct)
Demandé par
Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 2 · Article PREMIER

De Gabrielle Cathala (LFI-NFP) , déposé le 26/03/2026. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le proposition de loi visant à permettre le remboursement des frais d’expertise comptable aux candidats

Dispositif

À la fin de la seconde phrase de l’alinéa 2, substituer aux mots

« peut ne retenir qu’une partie de ces frais lorsqu’ils s’avèrent manifestement excessifs au regard des prestations effectivement accomplies, des pièces et des justificatifs produits ou de la nature des difficultés présentées par le compte de campagne ».

les mots :

« ne retient que la partie de ces frais inférieure à deux fois le montant moyen des frais d’expertise comptable liés à l’application du présent article déclarés par l’ensemble des comptes de campagne pour l’élection considérée ».

Exposé sommaire

Par cet amendement d’appel et de repli, le groupe LFI interroge la volonté du rapporteur de produire un fonctionnement légal discrétionnaire dans le cadre du remboursement des frais d’expertise-comptable obligatoires.

Nous n’exprimons aucune difficulté à ce que cette proposition de loi soit agrémentée d’un garde-fou : il faut en effet n’assurer que les frais obligatoires d’expert-comptable « normaux ». Néanmoins, l’actuelle rédaction soulève des interrogations.

Telle que rédigée, l’actuelle proposition de loi prévoit que « la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques peut ne retenir qu’une partie de ces frais lorsqu’ils s’avèrent manifestement excessifs », sans que cette notion de manifestement excessif ne fasse l’objet d’une quelconque définition.

Une telle rédaction laisse une marge d’interprétation massive à la CNCCFP pour déterminer ce qu’elle considère « manifestement excessif ». Elle ne garantit en outre aucune cohérence entre ses appréciations du caractère excessif ou non d'une dépense : il lui sera tout à fait possible de considérer des dépenses excessives pour un candidat et de déterminer que les dépenses de même montant d’un concurrent sont parfaitement raisonnables.

Il aurait pourtant été possible de définir une rédaction assurant une meilleure sécurité en objectivant ce qui définit une dépense « excessive » au-delà de laquelle chaque candidat ne saurait être remboursé. Par exemple, le montant maximal de frais remboursés en fonction de différents critères aurait pu être renvoyé à un décret.

Ou encore, et c’est ce que nous faisons par le présent amendement, il est possible de ne rembourser que la part des frais qui ne s’écarte pas trop de la moyenne des frais déclarés par l’ensemble des candidats à l’élection considérée. Cette information est accessible à la CNCCFP qui dispose de l’intégralité des comptes de campagne, aussi elle est en mesure de déterminer le montant maximal des frais remboursables pour une élection.

De plus, le montant moyen dépensé par les candidats leur étant inconnu au moment de négocier leurs frais d’experts-comptables, ces derniers seront incités à minimiser cette dépense, de peur de voir la tranche supérieure non-remboursée.

Pour cette raison, nous proposons que seuls les frais d’experts-comptables inférieurs à deux fois le montant moyen dépensé au cours de la campagne puissent être remboursés aux candidats.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
Rassemblement National contre1220 1301
Ensemble pour la République contre910 1201
La France insoumise - Nouveau Front Populaire pour7113 000
Socialistes et apparentés abstention690 020
Droite Républicaine pour480 000
Écologiste et Social pour381 110
Les Démocrates contre370 300
Horizons & Indépendants contre350 100
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires contre220 100
Gauche Démocrate et Républicaine pour172 000
Union des droites pour la République pour170 000
Non inscrit pour100 000

Votants

pour (16)

Steevy Gustave EcoS, Elsa Faucillon GDR, Stéphane Peu GDR, Ségolène Amiot LFI-NFP, Ugo Bernalicis LFI-NFP, Christophe Bex LFI-NFP, Gabrielle Cathala LFI-NFP, Jean-François Coulomme LFI-NFP, Karen Erodi LFI-NFP, Emmanuel Fernandes LFI-NFP, Sylvie Ferrer LFI-NFP, Élise Leboucher LFI-NFP, Élisa Martin LFI-NFP, René Pilato LFI-NFP, Arnaud Saint-Martin LFI-NFP, Andrée Taurinya LFI-NFP

contre (31)

Anne Bergantz Dem, Éric Martineau Dem, Louise Morel Dem, Hervé Berville EPR*, Florent Boudié EPR, Vincent Caure EPR, François Cormier-Bouligeon EPR, Julie Delpech EPR, Jean-Luc Fugit EPR, Guillaume Gouffier Valente EPR, Nicole Le Peih EPR*, Marie-Philippe Lubet EPR, Christophe Mongardien EPR, Astrid Panosyan-Bouvet EPR*, Jean Terlier EPR, Pouria Amirshahi EcoS, Benoît Blanchard HOR, Stéphane Lenormand LIOT, Anchya Bamana RN, José Beaurain RN, Caroline Colombier RN, Edwige Diaz RN, Gaëtan Dussausaye RN, Emmanuel Fouquart RN, Jonathan Gery RN, Yoann Gillet RN, José Gonzalez RN, Marine Hamelet RN, Philippe Lottiaux RN*, Alexandre Loubet RN, Emeric Salmon RN

abstention (3)

Dominique Voynet EcoS, Marietta Karamanli SOC, Jacques Oberti SOC

non-votant (2)

Yaël Braun-Pivet EPR, Sébastien Chenu RN