AN · données ouvertes
Scrutins / 17e législature

Scrutin n° 453 du 20/11/2024

Sur l'amendement de rédaction globale n° 1 de M. Benbrahim et les amendements identiques suivants à l'article premier de la proposition de loi visant à prolonger la dérogation d'usage des titres restaurant pour tout produit alimentaire (première lecture).

Résultat
Adopté
scrutin public ordinaire
Pour
64
Contre
17
Abstention
5
Votants
86
81 exprimés
Dossier
Proposition de loi visant à sécuriser le mécanisme de purge des nullités (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "Ensemble pour la République" Président du groupe "Socialistes et apparentés"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 1 · Article PREMIER

De Ugo Bernalicis (LFI-NFP) , déposé le 15/11/2024. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le proposition de loi visant à sécuriser le mécanisme de purge des nullités

Dispositif

Supprimer l’alinéa 13.

Exposé sommaire

Par cet amendement d'appel, les député.es du groupe LFI-NFP souhaitent supprimer l'alinéa 13 de l'article 1er.

La commission des lois du Sénat a ajouté un alinéa supplémentaire visant à spécifier que la partie ne peut soulever une nullité si la défaillance procède d'une manœuvre ou d'une négligence de sa part. Cette formulation est problématique. En effet, elle risque de déséquilibrer la procédure entre la protection des droits de la défense et la protection de la procédure pénale. Le risque étant que cette formulation oblige la partie défenderesse, au moment de sa requête en nullité, à prouver que les défaillances ne seraient pas de son propre chef afin de garantir la recevabilité de sa requête. À ce titre, une telle dérive dans la stratégie contentieuse de la partie défenderesse porterait atteinte au principe de la présomption d'innocence et donc aux droits de la défense.

Nous considérons que c'est à l'accusation de prouver la malveillance ou la négligence de la partie défenderesse et non l'inverse, au risque d'entrer dans une vision « moralisatrice des droits procéduraux ». Les droits procéduraux sont en effet nécessaires à la sûreté garantissant les individus de décisions arbitraires. De plus, la Cour de cassation a estimé en 2017 que le tribunal correctionnel peut écarter le droit de requête en nullité après avoir constaté que l'intéressé avait manifestement souhaité se soustraire aux poursuites. Cette formule pourrait paraître superfétatoire.

Ensuite, la formulation est un calque des termes de l'article 269-1 alinéa premier, qui prévoit les requêtes en nullité en ce qui concerne les matières criminelles, et notamment celles relevant des cours d'assises. Cependant, il ne peut y avoir d'analogie entre cet article et la proposition de formulation pour l'article 385. L'analogie ne tient pas entre les deux articles. Dans le cas précis de la proposition de loi ce sera au tribunal correctionnel, alors lui-même juge du fond de la procédure de déterminer les éléments de "manœuvre" ou de "négligence". Or, en matière criminelle c'est la chambre d'instruction, non partie au procès qui a la charge du contrôle de la régularité de l'instruction.

Ainsi, nous proposons, a minima, de supprimer cet ajout et considérons que la version initiale de la proposition de loi était suffisamment équilibrée.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
Rassemblement National pour12424 000
Ensemble pour la République abstention9410 231
La France insoumise - Nouveau Front Populaire contre710 1001
Socialistes et apparentés pour667 000
Droite Républicaine contre470 400
Écologiste et Social pour388 000
Les Démocrates pour365 010
Horizons & Indépendants pour345 000
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires pour231 000
Gauche Démocrate et Républicaine pour171 000
UDR pour163 000
Non inscrit contre90 110

Votants

pour (64)

Erwan Balanant Dem, Jean-Paul Mattei Dem, Louise Morel Dem, Hubert Ott Dem, Richard Ramos Dem, Anthony Brosse EPR*, Danielle Brulebois EPR, Françoise Buffet EPR, Jean-Marie Fiévet EPR, Jean-Luc Fugit EPR, Annaïg Le Meur EPR, Christine Le Nabour EPR, Nicole Le Peih EPR, Christophe Marion EPR, Corinne Vignon EPR, Christine Arrighi EcoS, Karim Ben Cheikh EcoS, Benoît Biteau EcoS, Hendrik Davi EcoS, Jérémie Iordanoff EcoS, Marie Pochon EcoS, Sandra Regol EcoS, Boris Tavernier EcoS, Stéphane Peu GDR, Béatrice Bellamy HOR, Thomas Lam HOR, Anne Le Hénanff HOR, Isabelle Mesnard HOR, Jean Moulliere HOR, Constance de Pélichy LIOT, Christophe Bentz RN, Manon Bouquin RN, Jocelyn Dessigny RN, Gaëtan Dussausaye RN, Marc de Fleurian RN, Thierry Frappé RN, Julien Gabarron RN, Frank Giletti RN, Yoann Gillet RN*, Christian Girard RN, Marine Hamelet RN, Sébastien Humbert RN, Pascal Jenft RN, Aurélien Lopez-Liguori RN, David Magnier RN, Claire Marais-Beuil RN, Yaël Ménaché RN*, Kévin Pfeffer RN*, Lisette Pollet RN, Anaïs Sabatini RN, Arnaud Sanvert RN, Philippe Schreck RN, Jean-Philippe Tanguy RN, Frédéric Weber RN, Karim Benbrahim SOC, Elie Califer SOC, Océane Godard SOC, Pascale Got SOC, Stéphane Hablot SOC, Céline Hervieu SOC, Christine Pirès Beaune SOC, Alexandre Allegret-Pilot UDR, Olivier Fayssat UDR, Éric Michoux UDR

contre (17)

Jean-Luc Bourgeaux DR, Eric Liégeon DR, Nicolas Ray DR, Laurent Wauquiez DR, Nicole Dubré-Chirat EPR, Christophe Mongardien EPR, Laurent Alexandre LFI-NFP, Carlos Martens Bilongo LFI-NFP, Sylvain Carrière LFI-NFP, Hadrien Clouet LFI-NFP, Sébastien Delogu LFI-NFP, Emmanuel Fernandes LFI-NFP, Mathilde Hignet LFI-NFP, Antoine Léaument LFI-NFP, Thomas Portes LFI-NFP, Aurélie Trouvé LFI-NFP, Sophie Errante NI*

abstention (5)

Éric Martineau Dem, Lionel Causse EPR, Gérald Darmanin EPR, Stéphanie Rist EPR, Stella Dupont NI

non-votant (2)

Yaël Braun-Pivet EPR, Nadège Abomangoli LFI-NFP

mise au point seule (1)

Anne-Laure Blin

Mises au point

Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).