Scrutin n° 2177 du 06/07/2023
Sur l'amendement n° 729 de Mme Abadie et l'amendement identique suivant à l'article 4 du projet de loi d'orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 (première lecture).
- Dossier
- Orientation et programmation du ministère de la justice 2023-2027 (relié par : amendement)
- Demandé par
- Présidente du groupe "Renaissance"
- Objet
- amendement
- Source
- assemblee-nationale.fr
Amendement n° 729 · Article 4
De Caroline Abadie (RE) , déposé le 29/06/2023. Sort : Adopté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, adopté par le Sénat après engagement de...
Dispositif
I. – À l’alinéa 31, après le mot :
« amende »
insérer les mots :
« inférieure ou égale à 7 500 euros et prononcée à titre principal en matière correctionnelle »
II. – En conséquence, compléter le même alinéa par les deux phrases suivantes :
« Par exception au premier alinéa, le juge de l’application des peines ne peut ordonner cette conversion qu’à la demande de l’intéressé. Les amendes forfaitaires ne peuvent faire l’objet d’une conversion. »
Exposé sommaire
Cet amendement a pour but de préciser les conditions de la conversion d’une amende en travail d’intérêt général, dont la possibilité a été ouverte par l’adoption d’un amendement lors des travaux en commission des lois.
Il est particulièrement opportun d’élargir les hypothèses dans lesquelles une peine peut être convertie par le juge de l’application des peines en un travail d’intérêt général, les vertus de celui-ci n’étant plus à démontrer.
Néanmoins, afin que cette conversion s’avère pleinement pertinente, certains cas d’exclusion apparaissent devoir être ajoutés.
Il importe tout d’abord d’exclure du champ d’application de cette conversion les amendes prononcées en répression de la commission d’un crime, compte tenu de la gravité des faits concernés.
De même, les amendes contraventionnelles doivent être écartées. En effet, dans le cas de la commission d’une contravention de la cinquième classe, le législateur n’a pas prévu que le travail d’intérêt général puisse constituer une peine principale, mais seulement une peine complémentaire. Il s’ajoute par exemple à l’amende prononcée. Il serait donc incohérent que la personne condamnée exécute finalement uniquement un travail d’intérêt général.
Par ailleurs, dans le domaine délictuel, il est important d’exclure les amendes forfaitaires délictuelles, lesquelles s’appliquent dans le cadre d’une procédure simplifiée, vouée à s’achever rapidement, par un paiement qui emporte l’extinction de l’action publique.
De plus, il serait inopportun que cela s’applique à des amendes prononcées à titre de peine complémentaire notamment d’une peine d’emprisonnement ou à des amendes d’un montant particulièrement élevé, qui traduirait une gravité certaine des agissements de la personne condamnée.
Enfin, il convient de réserver la conversion d’une amende en travail d’intérêt général aux cas dans lesquels celle-ci est demandée au juge de l’application des peines par la personne condamnée elle-même. En effet, le travail d’intérêt général ne peut être envisagé contre une personne qui le refuse. Dès lors, la saisine du juge de l’application des peines par le parquet pourrait s’avérer vaine dans un grand nombre de situations, au terme d’un traitement inutilement chronophage pour le service de l’application des peines.
Vote par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Membres | Pour | Contre | Abst. | Non-votants |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Renaissance | pour | 171 | 21 | 0 | 0 | 0 |
| Rassemblement National | contre | 88 | 0 | 11 | 0 | 0 |
| La France insoumise - Nouvelle Union Populaire écologique et sociale | pour | 75 | 3 | 0 | 0 | 0 |
| Les Républicains | pour | 62 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Démocrate (MoDem et Indépendants) | pour | 51 | 5 | 0 | 0 | 1 |
| Socialistes et apparentés (membre de l’intergroupe NUPES) | pour | 31 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Horizons et apparentés | pour | 29 | 4 | 0 | 0 | 0 |
| Écologiste - NUPES | pour | 23 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Gauche démocrate et républicaine - NUPES | pour | 22 | 2 | 0 | 0 | 0 |
| Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires | pour | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Non inscrit | pour | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Votants
pour (39)
Erwan Balanant Dem, Blandine Brocard Dem, Frantz Gumbs Dem, Delphine Lingemann Dem, Sophie Mette Dem, Jérémie Iordanoff Ecolo - NUPES, Sandra Regol Ecolo - NUPES, Émeline K/Bidi GDR - NUPES, Mereana Reid Arbelot GDR - NUPES*, Paul Christophe HOR, Anne Le Hénanff HOR*, Naïma Moutchou HOR, Philippe Pradal HOR, Emmanuel Fernandes LFI - NUPES, Murielle Lepvraud LFI - NUPES, Thomas Portes LFI - NUPES, Philippe Gosselin LR, Caroline Abadie RE, Florent Boudié RE, Jean-René Cazeneuve RE, Émilie Chandler RE, Clara Chassaniol RE, Yannick Chenevard RE*, Nicole Dubré-Chirat RE, Philippe Dunoyer RE*, Raphaël Gérard RE*, Joël Giraud RE*, Sacha Houlié RE, Gilles Le Gendre RE, Vincent Ledoux RE*, Nicolas Metzdorf RE*, Emmanuel Pellerin RE, Michèle Peyron RE*, Thomas Rudigoz RE, Freddy Sertin RE, Liliana Tanguy RE*, Sarah Tanzilli RE, Jean Terlier RE, Cécile Untermaier SOC
contre (11)
Christophe Bentz RN, Pierrick Berteloot RN, Frédéric Boccaletti RN*, Pascale Bordes RN, Sébastien Chenu RN, Jocelyn Dessigny RN, Yoann Gillet RN, Béatrice Roullaud RN, Alexandre Sabatou RN*, Emeric Salmon RN, Philippe Schreck RN
non-votant (1)
mise au point seule (1)
Mises au point
Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).
- Élisa Martin : voulait voter pour