AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 4144 du 12/11/2021

Sur l'amendement n° 2622 de Mme Pires Beaune après l'article 34 de la seconde partie du projet de loi de finances pour 2022 (première lecture) - Articles non rattachés.

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
7
Contre
38
Abstention
1
Votants
46
45 exprimés
Dossier
Projet de loi de finances pour 2022 (relié par : amendement)
Demandé par
Présidente du groupe "Socialistes et apparentés"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° II-2622 · Article 34

De Christine Pirès Beaune (SOC) , déposé le 04/11/2021. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi de finances pour 2022

Dispositif

Au premier alinéa du I de l’article 1740 A bis du code général des impôts, les mots : « a prononcé à l’encontre du contribuable une majoration de 80 % sur le fondement du c du 1 de l’article 1728, des b ou c » sont remplacés par les mots : « prononce à l’encontre du contribuable une majoration sur le fondement du c du 1 de l’article 1728, ».

Exposé sommaire

Les PANDORAPAPERS rappellent le rôle central des conseils dans les montages opaques et frauduleux en matière fiscale.

En créant dans la loi contre la fraude de 2018 et en le modifiant en 2020, l’article 1740 A Bis, le Gouvernement et le législateur ont eu raison de vouloir responsabiliser les professionnels fournissant les conseils ou les moyens aux contribuables de frauder, tant il est vrai que le contournement frauduleux de la loi fiscale nécessite bien souvent compétence et technicité.

Toutefois, le dispositif est largement inopérant en ne le faisant activer que lorsque l’administration avait pu établir des manœuvres frauduleuses (pénalités de 80 %), ce qui est en pratique rare.

De fait, à ce jour, l’article 1740 A BIS n’a jamais été mis en œuvre par l’administration.

Or, ce dispositif pourrait trouver plus largement à s’appliquer dès que l’administration constate et motive des manquements délibérés (pénalités de 40 %) qui reflètent une fraude mais sont plus facilement qualifiables par l’administration.

Bien évidemment, les rectifications où la bonne foi du contribuable ne sont pas remises en cause.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre2680 2802
Les Républicains contre1030 200
Mouvement Démocrate (MoDem) et Démocrates apparentés contre570 510
Socialistes et apparentés pour292 000
Agir ensemble contre220 200
Non inscrit pour221 000
UDI et Indépendants pour191 000
Libertés et Territoires pour181 100
La France insoumise pour171 000
Gauche démocrate et républicaine pour151 000

Votants

pour (7)

Sabine Rubin FI, Stéphane Peu GDR, Sylvia Pinel LT, Émilie Cariou NI, Christine Pirès Beaune SOC, Claudia Rouaux SOC, Philippe Dunoyer UDI-I

contre (38)

Patricia Lemoine Agir ens, Lise Magnier Agir ens, Jean-Noël Barrot Dem, Brahim Hammouche Dem, Patrick Loiseau Dem, Bruno Millienne Dem, Laurence Vichnievsky Dem*, Véronique Louwagie LR, Éric Woerth LR, Charles de Courson LT, Aude Amadou LaREM*, Sophie Beaudouin-Hubiere LaREM, Anne Brugnera LaREM, Jean-René Cazeneuve LaREM, Anthony Cellier LaREM, Mireille Clapot LaREM, Christelle Dubos LaREM, Stella Dupont LaREM, Guillaume Gouffier Valente LaREM*, Christine Hennion LaREM, Catherine Kamowski LaREM*, Fiona Lazaar LaREM, Christine Le Nabour LaREM, Cendra Motin LaREM, Zivka Park LaREM, Anne-Laurence Petel LaREM, Bénédicte Peyrol LaREM, Béatrice Piron LaREM, Florence Provendier LaREM*, Bruno Questel LaREM*, Xavier Roseren LaREM, Laurent Saint-Martin LaREM, Nathalie Sarles LaREM, Marie Silin LaREM, Sylvain Templier LaREM, Valérie Thomas LaREM, Marie-Christine Verdier-Jouclas LaREM, Patrick Vignal LaREM*

abstention (1)

Jean-Paul Mattei Dem

non-votant (2)

Richard Ferrand LaREM, Laetitia Saint-Paul LaREM