Scrutin n° 3473 du 11/03/2021
Sur l'amendement n° 252 de M. Potier après l'article unique du projet de loi constitutionnelle complétant l'article 1er de la Constitution et relatif à la préservation de l'environnement (première lecture).
- Dossier
- Compléter l’article 1er de la Constitution et relatif à la préservation de l’environnement (relié par : amendement)
- Demandé par
- Présidente du groupe "Socialistes et apparentés"
- Objet
- amendement
- Source
- assemblee-nationale.fr
Amendement n° 252 · Article unique
De Dominique Potier (SOC) , déposé le 04/03/2021. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi constitutionnelle complétant l’article 1er de la Constitution...
Dispositif
Après le dixième alinéa de l’article 34 de la Constitution, il est inséré un alinéa ainsi rédigé :
« La loi fixe les règles propres à assurer que l’exercice du droit de propriété et de la liberté d’entreprendre respecte l’environnement et les biens communs. Elle détermine les conditions dans lesquelles les exigences constitutionnelles ou d’intérêt général justifient des limitations à la liberté d’entreprendre et au droit de propriété. »
Exposé sommaire
Cet amendement des députés Socialistes et apparentés, reprenant en partie des dispositions de la proposition de loi constitutionnelle « portant inscription du bien commun dans la Constitution » déposée le 11 mai 2020 par Dominique Potier et l'ensemble de notre groupe, vise à subordonner à l’article 34 de la Constitution la défense de la liberté d’entreprendre et de la propriété privée à celle du bien commun.
Le Parlement est à la hauteur des défis du temps, lorsqu’il légifère pour lutter contre la fraude fiscale, l’esclavage moderne, les écocides ou l’accaparement des terres. Pourtant, plusieurs lois, poursuivant ces fins, ont en commun d’avoir été censurées par le Conseil Constitutionnel.
Ce fut le cas par exemple de la loi imposant aux sociétés holding un reporting public pour lutter contre l’évasion fiscale ou encore de celle visant à garantir la protection et le partage du sol face à la spéculation foncière.
Ces censures, parmi d’autres, ont été décidées au nom du droit de propriété et de la liberté d’entreprendre, déduits par le Conseil Constitutionnel de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Au 18e siècle, ces principes ouvraient aux nouveaux citoyens la possibilité de s’affranchir de toute forme de despotisme.
Étonnante déformation de ces droits nés pour émanciper le sujet, devenus, par l’interprétation qui leur est donnée, des moyens offerts aux plus puissants de s’opposer au bien commun et à l’exercice de leurs libertés par les plus humbles !
Rien ne justifie de se complaire dans l’impuissance publique.
En ce début du 21e siècle, l’urgence est de donner leur pleine mesure à la justice et à la liberté. Face à la démesure, il appartient à l’État de droit de prévenir cette distribution inégale des droits et devoirs, qui met aux prises des populations humaines, soucieuses de leur développement et des puissances privées habiles à réclamer et à profiter des limites, que le Parlement se voit sommé de fixer à ses propres initiatives.
Comment justifier aujourd’hui notre incapacité à légiférer pleinement pour sanctionner le travail des enfants dans les manufactures du bout du monde, assurer une souveraineté alimentaire, protéger la biodiversité, lutter contre le changement climatique ou encore abolir le privilège des puissants à se soustraire à l’impôt ?
Le temps est venu de poser démocratiquement des limites à la puissance privée, afin qu’elle se déploie dans le respect de l’intérêt général. Des limites qui donnent un sens humain à l’extraordinaire potentiel d’innovation de l’esprit d’entreprise.
Vote par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Membres | Pour | Contre | Abst. | Non-votants |
|---|---|---|---|---|---|---|
| La République en Marche | contre | 269 | 0 | 38 | 0 | 1 |
| Les Républicains | contre | 104 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Mouvement Démocrate (MoDem) et Démocrates apparentés | contre | 58 | 0 | 3 | 0 | 0 |
| Socialistes et apparentés | pour | 29 | 4 | 0 | 0 | 1 |
| Non inscrit | pour | 23 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Agir ensemble | pour | 21 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Libertés et Territoires | pour | 18 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| UDI et Indépendants | pour | 18 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| La France insoumise | pour | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Gauche démocrate et républicaine | pour | 16 | 1 | 0 | 0 | 0 |
Votants
pour (7)
Moetai Brotherson GDR, François-Michel Lambert LT, Hubert Julien-Laferrière NI, Gérard Leseul SOC, Philippe Naillet SOC, Dominique Potier SOC, Isabelle Santiago SOC
contre (44)
Christophe Blanchet Dem, Luc Geismar Dem, Patrick Loiseau Dem, Julien Aubert LR, Éric Ciotti LR, Pieyre-Alexandre Anglade LaREM, Christophe Arend LaREM*, Sophie Beaudouin-Hubiere LaREM*, Yaël Braun-Pivet LaREM, Jean-Jacques Bridey LaREM, Christophe Castaner LaREM*, Fabienne Colboc LaREM, Bérangère Couillard LaREM, Loïc Dombreval LaREM, Coralie Dubost LaREM*, Jean-Marie Fiévet LaREM*, Alexandre Freschi LaREM*, Émilie Guerel LaREM, Célia de Lavergne LaREM*, Didier Le Gac LaREM, Gilles Le Gendre LaREM, Marie Lebec LaREM*, Richard Lioger LaREM, Didier Martin LaREM, Monica Michel-Brassart LaREM, Naïma Moutchou LaREM*, Claire O'Petit LaREM*, Xavier Paluszkiewicz LaREM, Sophie Panonacle LaREM*, Didier Paris LaREM, Michèle Peyron LaREM*, Béatrice Piron LaREM, Jean-François Portarrieu LaREM*, Bénédicte Pételle LaREM, Mireille Robert LaREM, Laurianne Rossi LaREM*, Thomas Rudigoz LaREM, Pacôme Rupin LaREM, Marie Silin LaREM*, Denis Sommer LaREM*, Alice Thourot LaREM*, Nicole Trisse LaREM, Jean-Marc Zulesi LaREM*, Emmanuelle Ménard NI
non-votant (2)
Richard Ferrand LaREM, David Habib SOC