Scrutin n° 2009 du 28/06/2019
Sur l'amendement n° 632 de M. Aubert à l'article 4 quater du projet de loi relatif à l'énergie et au climat (première lecture).
- Dossier
- Energie et climat (relié par : amendement)
- Demandé par
- Président du groupe "Les Républicains"
- Objet
- amendement
- Source
- assemblee-nationale.fr
Amendement n° 632 · Article 4 quater
De Julien Aubert (LR) , déposé le 22/06/2019. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, après engagement de la procédure...
Dispositif
Rédiger ainsi cet article :
« Après l’article L. 311‑1 du code de justice administrative, il est inséré un article L. 311‑1‑1 ainsi rédigé :
« Art. L. 311‑1‑1. – Les tribunaux administratifs sont compétents pour connaître, en premier ressort, des litiges portant sur les décisions, y compris de refus, relatives aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent classées au titre de l’article L. 511‑2 du code de l’environnement, à leurs ouvrages connexes, ainsi qu’aux ouvrages de raccordement propres au producteur et aux premiers postes du réseau public auxquels ils sont directement raccordés. »
Exposé sommaire
Cet article, adopté en commission, propose de restreindre le droit au recours pour les installations de production d’énergie renouvelable en mer.
Cependant, la pertinence du déploiement des parcs éoliens - sur terre ou en mer - tant d’un point de vue économique qu’environnemental fait l’objet de nombreux débats dans un contexte où l’acceptabilité des politiques de transition énergétique n’est pas acquise.
Aucune situation particulière inhérente à la filière éolienne française ne justifie la remise en cause du double niveau de juridiction, pour les décisions relatives aux installations d’éoliennes, prise par décret en décembre 2018 - ou de l’accès à une procédure de cassation dans le cas du présent article. Cette remise en cause prive nos concitoyens d’une sécurité juridique pourtant essentielle compte tenu des impacts suspectés de ces installations, y compris sur la santé humaine et la biodiversité.
Cet amendement propose donc de supprimer l’article adopté en commission et de revenir à un double degré de juridiction afin que l’objectif de simplification n’affaiblisse pas le principe d’une juste évaluation des projets.
Vote par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Membres | Pour | Contre | Abst. | Non-votants |
|---|---|---|---|---|---|---|
| La République en Marche | contre | 304 | 2 | 16 | 0 | 1 |
| Les Républicains | pour | 104 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Mouvement Démocrate et apparentés | contre | 46 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| Socialistes et apparentés | pour | 29 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDI et Indépendants | pour | 28 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Libertés et Territoires | pour | 18 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| La France insoumise | abstention | 17 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| Gauche démocrate et républicaine | pour | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Non inscrit | pour | 15 | 1 | 0 | 0 | 0 |
Votants
pour (5)
Julien Aubert LR, Nicole Le Peih LaREM, Benoit Potterie LaREM, Emmanuelle Ménard NI, Laure de La Raudière UDI-I
contre (18)
Pieyre-Alexandre Anglade LaREM, Yves Blein LaREM, Brigitte Bourguignon LaREM*, Pascale Boyer LaREM, Anthony Cellier LaREM, Francis Chouat LaREM*, Pascale Fontenel-Personne LaREM*, Guillaume Kasbarian LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Célia de Lavergne LaREM, Roland Lescure LaREM, Monica Michel-Brassart LaREM, Charlotte Parmentier-Lecocq LaREM*, Véronique Riotton LaREM, Vincent Thiébaut LaREM, Huguette Tiegna LaREM, Philippe Bolo MODEM, Michèle de Vaucouleurs MODEM
abstention (1)
non-votant (2)
Annie Genevard LR, Richard Ferrand LaREM