AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 1908 du 17/05/2019

Sur l'amendement de suppression n° 161 de M. Peu et les amendements identiques suivants à l'article 18 du projet de loi de transformation de la fonction publique (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
7
Contre
26
Abstention
1
Votants
34
33 exprimés
Dossier
Transformation de la fonction publique (relié par : amendement)
Demandé par
Président du groupe "de la Gauche démocrate et républicaine"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 161 · Article 18

De Stéphane Peu (GDR) , déposé le 07/05/2019. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi projet de loi sur le projet de loi, après engagement de la procédure...

Dispositif

Supprimer cet article.

Exposé sommaire

Le présent article vise à harmoniser le temps de travail dans la fonction publique. Il pointe spécifiquement le temps de travail dans la fonction publique territoriale, en mettant fin aux régimes dérogatoires mis en place dans certaines collectivités et leurs établissements publics, conduisant certains agents publics à travailler moins que la durée légale, à savoir 1 607 heures par an.

En premier lieu, les auteurs de cet amendement contestent la méthodologie du rapport de l’IGF dévoilé subrepticement dans la presse à la veille de la présentation du projet de loi. Pour mieux appréhender les chiffres relatifs à la durée annuelle effective de travail, il convient de se référer au rapport de la Dares, lequel permet d’avoir une vision plus globale du temps de travail pour l’ensemble des agents publics. Hors enseignants (dont la durée est délicate à appréhender), le temps de travail chez les fonctionnaires s’établit ainsi, en 2018, à 1 637 heures par an pour un temps complet. Une durée inférieure au privé (1 708 heures), mais qui reste supérieure à la durée légale (1 607 heures).

Par ailleurs, ce sont des négociations locales qui ont permis de gagner des avancées, justifiées par l’organisation du service, la pénibilité ou la volonté politique de créer des emplois publics statutaires supplémentaires en réduisant le temps de travail, mais en conservant les rémunérations. Faut-il s’offusquer de voir des agents bénéficier d’une réduction du temps de travail sur la base de négociation ?

Au contraire, les députés communistes considèrent la réduction du temps de travail comme une proposition indispensable au progrès social.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre3061 2502
Les Républicains pour1041 000
Mouvement Démocrate et apparentés contre460 100
Socialistes et apparentés pour292 000
UDI, Agir et Indépendants pour291 000
La France insoumise pour171 000
Gauche démocrate et républicaine pour161 000
Libertés et Territoires pour160 000
Non inscrit abstention140 010

Votants

pour (7)

Danièle Obono FI, Stéphane Peu GDR, Olivier Marleix LR, Sandrine Mörch LaREM, Marietta Karamanli SOC, Josette Manin SOC, Pascal Brindeau UDI-AGIR

contre (26)

Sophie Beaudouin-Hubiere LaREM, Jean-Jacques Bridey LaREM, Stéphane Buchou LaREM, Émilie Chalas LaREM, Catherine Fabre LaREM, Pascale Fontenel-Personne LaREM, Laurence Gayte LaREM, Anne Genetet LaREM, Éric Girardin LaREM, Guillaume Gouffier Valente LaREM, Catherine Kamowski LaREM, Yannick Kerlogot LaREM, Fiona Lazaar LaREM, Marion Lenne LaREM, Sylvain Maillard LaREM, Jean François Mbaye LaREM, Thierry Michels LaREM, Cendra Motin LaREM, Charlotte Parmentier-Lecocq LaREM, Éric Poulliat LaREM, Natalia Pouzyreff LaREM, Florence Provendier LaREM, Buon Tan LaREM, Corinne Vignon LaREM, Hélène Zannier LaREM, Stéphane Baudu MODEM

abstention (1)

Emmanuelle Ménard NI

non-votant (2)

Carole Bureau-Bonnard LaREM, Richard Ferrand LaREM

Mises au point

Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).