Aller au contenu
blackout

Amendement n° CF15 · Article 14

De Mickaël Bouloux (Socialistes et apparentés (membre de l’intergroupe NUPES)) · déposé le 20/09/2023

Sort
Tombé (discuté)
Texte amendé
Projet de loi « projet de loi de programmation des finances publiques pour les années 2023 à 2027 » · texte intégral · PDF
Dossier
Programmation des finances publiques pour les années 2023 à 2027
Signataires
M. Mickaël Bouloux, M. Philippe Brun, M. Baptiste, Mme Pires Beaune, Mme Rabault et les membres du groupe Socialistes et apparentés (membre de l’intergroupe Nupes)
Source
assemblee-nationale.fr

Dispositif

Substituer au taux : 

« 20 % »,

le taux : 

« 30 % ». 

 

Exposé sommaire

Cet amendement des députés Socialistes et apparentés propose d’être plus ambitieux sur la « verdisation » du budget, en passant d’une évolution du ratio de 20 % sur le quinquennat, à 30 %.

Pour le PLF 2023 les dépenses favorables à l’environnement ont été estimées à 37,5 Md€, les dépenses défavorables à l’environnement à 19,6 Md€ et les dépenses mixtes à 2,3 Md€. 

En utilisant la formule du Gouvernement, le ratio est donc de 19,6 / (37,5 + 2,3) = 0.4925. Faire baisser ce ratio de 20 % implique de passer à 0.3940. 

Cela signifie (à l’échelle du quinquennat !) diminuer les dépenses défavorables à l’environnement d’à peine 3,9 milliards, ou augmenter les dépenses mixtes ou favorables de 9,9 milliards, ou un mix de ces deux mouvements... sur un budget total de 569,4 milliards d’euros !

Nous proposons une réduction plus ambitieuse, de 30 %, ce qui implique soit une baisse des dépenses défavorables de 5,9 milliards, soit une augmentation des dépenses mixtes ou favorables de 17,1 milliards (ou un mix de ces deux mouvements)

 

 

 

(On notera que, à choisir entre les deux, la formule proposée par le Sénat est meilleure que celle proposée par le Gouvernement : le ratio est de (19,6+ 2,3) / 37,5 = 0,584. Faire baisser ce ratio de 20 % implique de passer à 0.4672. 

Cela signifie (à l’échelle du quinquennat !) diminuer les dépenses défavorables ou mixtes de 4,38 milliards (donc un plus gros effort sur les dépenses défavorables), ou augmenter les dépenses favorables de 9,38 milliards (donc un effort légèrement moindre sur les dépenses favorables), ou un mix de ces deux mouvements.

La meilleure formule reste celle proposée par notre autre amendement à cet article, pour les raisons qui y sont expliquées.)

 
 
 

Cosignataires (4)

Christian Baptiste, Philippe Brun, Christine Pirès Beaune, Valérie Rabault