Amendement n° 1563 · Article 9
De Kléber Mesquida (Socialiste, républicain et citoyen) · déposé le 13/02/2015
- Sort
- Non soutenu (discuté)
- Texte amendé
- Projet de loi « projet de loi sur le projet de loi , adopté par le Sénat, après engagement de la procédure accélérée, portant nouvelle organisation territoriale de la République (n°2529) »
- Dossier
- Collectivités territoriales : nouvelle organisation territoriale (NOTRe)
Dispositif
Supprimer cet article.
Exposé sommaire
Cet amendement vise à maintenir la gestion de la voirie aux départements.
En effet, au moment où le Gouvernement fusionne les régions, il n’apparait pas opportun que la gestion des routes départementales soient transférées aux régions. La gestion et l’entretien des 381 000 kilomètres de voirie départementale suppose un fort niveau de proximité que ne seront pas en mesure d’assumer efficacement les régions. La gestion de la voirie doit s’effectuer au plus près du terrain, et nécessite une capacité de réaction rapide, en cas d’intempérie ou d’accident par exemple. Depuis le début des années 1980, les départements ont d’ailleurs dans ce domaine développé une réelle expertise qui doit être préservée.
De plus, l’entretien et la construction de ces voiries nécessitent une gestion de proximité inadaptée à la nouvelle taille des régions. La fonction d’entretien et d’amélioration des accès de proximité aux communes les moins bien desservies seront bien mieux assurées par le département. Les élus régionaux n’ayant pas une représentativité territoriale de proximité a contrario des élus départementaux, le citoyen et l’usager seront éloignés de l’élu référent.
Enfin, ce transfert ne se justifie en rien par l’exercice d’une compétence stratégique de la région, l’ensemble des segments principaux du réseau routier étant réalisés à l’exclusion des autoroutes qui ne sont pas de la compétence des régions.
Non seulement ce bouleversement entraînera des dysfonctionnements des services durant les premières années du transfert mais il est certain que le souci des petites communes rurales sera relégué au second rang.
Par ailleurs, cet article prévoit ce transfert aux régions à la date du 1er janvier 2017. Or, cette date risque d’entrainer un gel des investissements des départements durant les deux années à venir. Ce gel serait préjudiciable aux usagers ainsi qu’à l’économie et donc à l’emploi.
Aussi, il convient de supprimer ce transfert de compétences car la nouvelle structure de coordination régionale entrainera des dépenses supplémentaires.
Cosignataires (44)
Kader Arif, Christian Assaf, Jean-Paul Bacquet, Karine Berger, Kheira Bouziane-Laroussi, Jean-Louis Bricout, Isabelle Bruneau, Jean-Claude Buisine, Nathalie Chabanne, Dominique Chauvel, Jean-Jacques Cottel, Yves Daniel, Sophie Dessus, Fanny Dombre Coste, Jean-Pierre Dufau, William Dumas, Jean-Paul Dupré, Martine Faure, Michèle Fournier-Armand, Christian Franqueville, Pascale Got, Edith Gueugneau, David Habib, Régis Juanico, Conchita Lacuey, Jean Launay, Jean-Yves Le Déaut, Michel Ménard, Kléber Mesquida, Robert Olive, Jean-Claude Perez, Michel Pouzol, Christophe Premat, Marie Récalde, Frédéric Roig, Odile Saugues, Gilbert Sauvan, Gérard Sebaoun, Suzanne Tallard, Pascal Terrasse, Sylvie Tolmont, Jacques Valax, Fabrice Verdier, Patrick Vignal