AN · données ouvertes
Scrutins / 17e législature

Scrutin n° 5281 du 29/01/2026

Sur l'amendement n° 109 de Mme Hamelet après l'article 5 de la proposition de loi relative à l'intérêt des enfants (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
5
Contre
25
Abstention
0
Votants
30
30 exprimés
Dossier
L’intérêt des enfants (relié par : amendement)
Demandé par
Présidente du groupe "Rassemblement National"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 109 · Article 5

De Marine Hamelet (RN) , déposé le 23/01/2026. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le proposition de loi relative à l’intérêt des enfants

Dispositif

Après le premier alinéa de l’article L. 221‑2 du code de l’action sociale et des familles, il est inséré un alinéa ainsi rédigé : 

« Le président du conseil départemental est garant de l’application du principe d’égalité de traitement devant la loi par le service de l’aide sociale à l’enfance pour les missions qui lui sont confiées. Pour garantir le respect de cette obligation, il communique avec les services du représentant de l’État dans le département. Un décret précise les conditions d’application de cette disposition. »

Exposé sommaire

Cet amendement part d’un constat largement partagé sur le terrain : la loi relative à la protection de l’enfance n’est pas appliquée de manière homogène sur l’ensemble du territoire national. Les conditions d’accueil, de suivi et de prise en charge des enfants relevant de l’aide sociale à l’enfance varient fortement d’un département à l’autre, créant des ruptures manifestes du principe d’égalité devant la loi.

Ces disparités ne résultent pas d’une volonté délibérée des départements, mais de contraintes structurelles profondément inégales. Certains territoires sont durablement saturés, notamment du fait de la prise en charge des mineurs non accompagnés, ce qui se traduit mécaniquement par une dégradation des conditions d’accueil et de suivi des enfants effectivement en danger. Cette situation conduit à une protection de l’enfance à plusieurs vitesses, contraire aux principes fondamentaux de notre droit.

L’amendement ne crée donc aucune obligation nouvelle à la charge des départements. Il vise à clarifier le rôle du président du conseil départemental comme garant du respect du principe d’égalité de traitement, dans un cadre explicitement concerté avec les services du représentant de l’État dans le département. Cette articulation est indispensable pour objectiver les écarts de mise en œuvre, assurer une lecture partagée des difficultés et permettre, le cas échéant, une intervention de l’État lorsque l’égalité des droits n’est plus assurée.

 

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
Rassemblement National pour1223 000
Ensemble pour la République contre910 401
La France insoumise - Nouveau Front Populaire contre710 1100
Socialistes et apparentés contre690 200
Droite Républicaine contre490 200
Écologiste et Social contre380 100
Les Démocrates contre360 200
Horizons & Indépendants contre340 300
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires pour220 000
Gauche Démocrate et Républicaine pour170 000
Union des droites pour la République pour162 000
Non inscrit pour110 001

Votants

pour (5)

Théo Bernhardt RN, Yoann Gillet RN, Christine Loir RN, Olivier Fayssat UDR, Vincent Trébuchet UDR

contre (25)

Alix Fruchon DR, Nicolas Tryzna DR, Perrine Goulet Dem, Sophie Mette Dem, Nicole Dubré-Chirat EPR, Jean-Luc Fugit EPR, Amélia Lakrafi EPR*, Joséphine Missoffe EPR, Arnaud Bonnet EcoS, Bertrand Bouyx HOR*, Thomas Lam HOR, Béatrice Piron HOR, Ségolène Amiot LFI-NFP, Sylvain Carrière LFI-NFP, Gabrielle Cathala LFI-NFP, Emmanuel Fernandes LFI-NFP*, Perceval Gaillard LFI-NFP, Clémence Guetté LFI-NFP, Zahia Hamdane LFI-NFP, Mathilde Hignet LFI-NFP*, Sarah Legrain LFI-NFP*, Sandrine Nosbé LFI-NFP, Paul Vannier LFI-NFP, Ayda Hadizadeh SOC, Isabelle Santiago SOC

non-votant (2)

Yaël Braun-Pivet EPR, Stéphanie Rist NI