Scrutin n° 2297 du 13/06/2025
Sur l'amendement n° 1923 de Mme Nosbé à l'article 23 bis (examen prioritaire) du projet de loi de simplification de la vie économique (première lecture).
- Dossier
- Projet de loi de simplification de la vie économique (relié par : amendement)
- Demandé par
- Présidente du groupe "La France insoumise - Nouveau Front Populaire"
- Objet
- amendement
- Source
- assemblee-nationale.fr
Amendement n° 1923 · Article 23 bis
De Sandrine Nosbé (LFI-NFP) , déposé le 04/04/2025. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement · sur le projet de loi de simplification de la vie économique
Dispositif
I. – Supprimer l’alinéa 3.
II. – En conséquence, supprimer les alinéas 5 et 6.
Exposé sommaire
Par cet amendement de repli, les député.es LFI-NFP s'opposent à la réforme du collège de la CNIL qui ne vise qu'à l'entrisme des intérêts privés, et contre l'avis même de la Commission.
Introduite en commission, cette mesure qui met mal à l'aise jusqu'au gouvernement, modifie la nature-même de son collège. Les cinq personnalités qualifiées qui y siègent, aujourd’hui choisies pour leur connaissance du numérique et des questions touchant aux libertés individuelles, seraient remplacées par des personnalités issues d'entreprises privées. Il s'agit ni plus ni moins de créer un nouveau mécanisme d'auto-régulation pour les entreprises, dont on connait la caractère illusoire. En effet, le collège siège notamment pour adopter les avis sur les projets de textes qui lui sont soumis par le Gouvernement ou pour émettre des actes de droit souple (référentiels, recommandations).
La CNIL nous a alertés, dans ses observations sur le présent projet de loi : cette disposition "risque de priver le collège de profils académiques et de chercheurs essentiels au positionnement indépendant et équilibré de l’institution". Ces profils et compétences sont pourtant essentiels à sa mission, et notamment dans les domaines des données de santé et de l’intelligence artificielle, explicitement cités par la CNIL.
En outre, la Commission estime que cette disposition serait peu applicable dans les faits, les profils issus du monde de l’entreprise étant "très difficiles à trouver à chaque renouvellement". Dans un autre registre, le régulateur craint qu’il ne soit difficile pour ces personnalités appartenant à des entreprises d’assumer leur mandat, qui "implique d’être présent au moins une demi-journée chaque semaine et parfois une journée entière".
Enfin, la CNIL note que, dans sa rédaction actuelle, cette mesure s’appliquerait dès la publication de la loi et mettrait donc fin aux mandats de plusieurs commissaires. Or, un jugement rendu en 2014 par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) interdit aux États membres d’interrompre de manière anticipée les mandats de leurs autorités de contrôle de la protection des données personnelles.
Il ne suffisait vraisemblement pas à la droite d'introduire une dérogation injustifiable aux règles relatives au droit de communication des documents administratifs s'agissant des documents reçus ou produits par la CNIL dans le cadre de sa mission de conseil aux grandes entreprises, permettant à ces dernières de bénéficier d'une opacité bienvenue. Il fallait en plus permettre l'entrisme direct de ces intérêts au sein du collège de la CNIL.
Vote par groupe
| Groupe | Position majoritaire | Membres | Pour | Contre | Abst. | Non-votants |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rassemblement National | contre | 123 | 0 | 11 | 1 | 0 |
| Ensemble pour la République | contre | 94 | 0 | 7 | 0 | 1 |
| La France insoumise - Nouveau Front Populaire | pour | 71 | 11 | 0 | 0 | 0 |
| Socialistes et apparentés | contre | 66 | 0 | 8 | 0 | 0 |
| Droite Républicaine | contre | 49 | 0 | 5 | 0 | 0 |
| Écologiste et Social | pour | 38 | 4 | 1 | 2 | 0 |
| Les Démocrates | contre | 36 | 0 | 3 | 0 | 0 |
| Horizons & Indépendants | pour | 33 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires | pour | 23 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Gauche Démocrate et Républicaine | pour | 17 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| UDR | pour | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Non inscrit | pour | 11 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Votants
pour (15)
Nicolas Bonnet EcoS, Sandra Regol EcoS*, Sandrine Rousseau EcoS, Nicolas Thierry EcoS, Nadège Abomangoli LFI-NFP, Laurent Alexandre LFI-NFP*, Sylvie Ferrer LFI-NFP*, Perceval Gaillard LFI-NFP*, Maxime Laisney LFI-NFP, Sarah Legrain LFI-NFP, Claire Lejeune LFI-NFP, Damien Maudet LFI-NFP, Manon Meunier LFI-NFP, Sandrine Nosbé LFI-NFP, Anne Stambach-Terrenoir LFI-NFP
contre (35)
Ian Boucard DR, Xavier Breton DR, Nicolas Forissier DR, Michel Herbillon DR*, Nicolas Ray DR*, Anne Bergantz Dem, Philippe Bolo Dem, Louise Morel Dem, David Amiel EPR, Éric Bothorel EPR*, Guillaume Gouffier Valente EPR, Marie Lebec EPR, Vincent Ledoux EPR*, Sandra Marsaud EPR, Stéphane Travert EPR, Julie Ozenne EcoS, Philippe Ballard RN, Christophe Bentz RN*, Tiffany Joncour RN*, Christine Loir RN, Claire Marais-Beuil RN, Nicolas Meizonnet RN*, Lisette Pollet RN, Alexandre Sabatou RN, Emeric Salmon RN, Thierry Tesson RN, Frédéric Weber RN, Mickaël Bouloux SOC*, Philippe Brun SOC, Colette Capdevielle SOC*, Romain Eskenazi SOC, Chantal Jourdan SOC, Gérard Leseul SOC, Laurent Lhardit SOC, Valérie Rossi SOC
abstention (3)
Karim Ben Cheikh EcoS*, Charles Fournier EcoS, Marc de Fleurian RN
non-votant (1)
Yaël Braun-Pivet EPR
Mises au point
Députés ayant déclaré après coup avoir voulu voter autrement (le résultat n'est pas modifié).
- Sandra Regol : voulait voter contre (a voté pour)
- Nicolas Thierry : voulait voter contre (a voté pour)