AN · données ouvertes
Scrutins / 15e législature

Scrutin n° 990 du 21/06/2018

Sur l'amendement n° 23 de M. Cordier après l'article premier de la proposition de loi visant à renforcer les droits des consommateurs en matière de démarchage téléphonique (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
16
Contre
18
Abstention
1
Votants
35
34 exprimés
Dossier
non relié
Demandé par
Président du groupe "Les Républicains"
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 23 · Article 6

De Emmanuelle Ménard (NI) , déposé le 30/03/2018. Sort : Adopté. Fiche de l'amendement

Dispositif

Rétablir le 1° de l’alinéa 2 dans la rédaction suivante :

« 1° Au premier alinéa, les mots : « de six mois » sont remplacés par les mots : « d’un an » et le montant : « 3 750 euros » est remplacé par le montant : « 7 500 euros » ; ».

Exposé sommaire

Les difficultés pour faire évacuer les gens du voyage, qui se sont installés illégalement sur des terrains privés comme publics, perdurent.

Contrairement à ce que certains affirment, l’État n’est pas resté sourd aux doléances des gens du voyage. La loi n° 2000‑614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil et à l’habitat des gens du voyage, oblige entre autre les communes de 5 000 habitants d’organiser l’accueil des gens du voyage. Des aires d’accueil sont mis à disposition de cette population afin de respecter leur mode de vie.

Malgré cela, de nombreuses petites communes souffrent d’installations totalement illégales des gens du voyage sur leurs terrains, comme sur des propriétés privées.

Ces occupations illégales contreviennent au droit de propriété. De cela découle un droit de jouissance et de disposition de la chose possédée et cela de manière absolue, hormis les cas où cela est prohibé par la loi ou par des règlements.

De toute évidence, lorsque les gens du voyage investissent des lieux qui ne sont pas mis à leur disposition et qui sont la propriété d’autrui, ils violent ce droit de propriété qui est protégé par notre Constitution (articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789).

Pour faire respecter le droit français, il convient donc de rendre encore plus dissuasif toute atteinte à la propriété.

Tel est l’objet de cet amendement.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
La République en Marche contre3120 1812
Les Républicains pour10211 000
Mouvement Démocrate et apparentés pour470 000
UDI, Agir et Indépendants pour321 000
Nouvelle Gauche pour300 000
Non inscrit pour211 000
La France insoumise pour171 000
Gauche démocrate et républicaine pour162 000

Votants

pour (16)

Danièle Obono FI, Alain Bruneel GDR, Jean-Paul Lecoq GDR, Julien Aubert LR, Jean-Yves Bony LR, Pierre Cordier LR, Vincent Descoeur LR, Daniel Fasquelle LR, Sébastien Huyghe LR, Christian Jacob LR, Constance Le Grip LR, Gilles Lurton LR, Maxime Minot LR, Alain Ramadier LR, Emmanuelle Ménard NI, Christophe Naegelen UDI-AGIR

contre (18)

Damien Adam LaREM, Patrice Anato LaREM, Pieyre-Alexandre Anglade LaREM, Sylvie Charrière LaREM, Nicolas Démoulin LaREM, Nicole Dubré-Chirat LaREM, Jean-Luc Fugit LaREM, Éric Girardin LaREM, Christine Hennion LaREM, Daniel Labaronne LaREM, Gilles Le Gendre LaREM, Marie Lebec LaREM, Roland Lescure LaREM, Valérie Oppelt LaREM, Michèle Peyron LaREM, Natalia Pouzyreff LaREM, Corinne Vignon LaREM, Hélène Zannier LaREM

abstention (1)

Jean François Mbaye LaREM

non-votant (2)

Hugues Renson LaREM, François de Rugy LaREM