AN · données ouvertes
Scrutins / 14e législature

Scrutin n° 1110 du 12/05/2015

Sur l'amendement n° 8 de M. de Ganay après l'article 4 bis de la proposition de loi, adoptée par le Sénat, relative à la protection de l'enfant (première lecture).

Résultat
Rejeté
scrutin public ordinaire
Pour
21
Contre
32
Abstention
0
Votants
53
53 exprimés
Dossier
non relié
Demandé par
Président du groupe de l'union pour un mouvement populaire
Objet
amendement
Source
assemblee-nationale.fr

Amendement n° 8 · Article 4 bis

Depute , déposé le 07/05/2015. Sort : Rejeté. Fiche de l'amendement

Dispositif

Le code de l’action sociale et des familles est ainsi modifié :

1° L’article L. 133‑6 est ainsi modifié :

a) Au 2°, après la référence : « L. 222‑19 », sont insérés les mots : « et de l’article 222‑29‑1 » ;

b) Au 3°, après la référence : « VII », sont insérés les mots : « à l’exception des articles 227‑22 à 227‑27 ».

2° Après le même article L. 133‑6, il est inséré un article L. 133‑6‑1 ainsi rédigé :

« Art. L. 133‑6‑1. – L’incapacité d’exercice prévue à l’article précédent est effective sans condition de peine d’emprisonnement, dès lors que la condamnation est prononcée pour les délits prévus :

« 1° À l’article 222‑29‑1 du code pénal ;

« 2° Aux articles 227‑22 à 227‑27 du code pénal ;

« 3° À l’article 321‑1 du code pénal, lorsque l’objet de l’infraction provient du délit visé à l’article 227‑23 du même code. »

Exposé sommaire

Les récents scandales de pédophilie impliquant des professeurs d’école ont montré la faiblesse de notre législation. L’état actuel du droit ne permet pas d’écarter, de manière systématique, les personnes condamnées pour des délits sexuels envers des mineurs des fonctions les plaçant au contact d’enfants.

L’incapacité pénale d’exercice prévue par le Code de l’action sociale et des familles interdit à toute personne condamnée pour une infraction listée par l’article L. 133‑6 d’exploiter, de diriger, ou d’exercer une fonction dans les lieux d’accueil de mineurs. Cependant, cette incapacité n’est automatique que lorsque la personne a été condamnée pour un crime, ou à une peine d’emprisonnement d’au moins deux mois sans sursis pour un délit.

Cette faille permet donc à des individus reconnus coupables de délits sexuels envers des mineurs, et n’ayant été condamnés qu’à des peines de prison avec sursis, de ne pas être systématiquement évincés des emplois impliquant une responsabilité sur des enfants.

La protection des mineurs constitue un impératif moral pour le Législateur, qui se doit de préserver les enfants de tout potentiel contact avec des délinquants sexuels. Les atteintes et agressions sexuelles envers des mineurs, de même que la détention d’images pédopornographiques, devraient suffire à écarter les personnes reconnues coupables de toute fonction au sein d’un lieu d’accueil de mineurs.

Cet amendement a pour objectif de remédier à cette anomalie, en rendant automatique l’incapacité pénale d’exercice pour toute personne condamnée pour des délits sexuels commis envers des mineurs, ou pour détention d’images ou de vidéos à caractère pédopornographique.

Le I vise à modifier l’article L. 133‑6 du Code de l’action sociale et des familles, en séparant les délits sexuels commis à l’encontre des mineurs de la liste initiale, pour les intégrer à un article spécifique, créé par le deuxième article de cette proposition.

Le II prévoit la création d’un article L. 133‑6‑1, précisant que toute condamnation pour l’un des délits sexuels visés par l’article 222‑29‑1 et les articles 227‑22 à 227‑27, entrainera l’application d’une incapacité d’exercice prévue par l’article précédent, sans considération des peines de prison qui pourraient être prononcées. De plus, le recel d’images à caractère pédopornographique sera sanctionné de la même incapacité.

Vote par groupe

pourabstentioncontre
GroupePosition majoritaireMembresPourContreAbst.Non-votants
Socialiste, républicain et citoyen contre2881 3001
Union pour un Mouvement Populaire pour19817 000
Union des démocrates et indépendants pour302 000
Radical, républicain, démocrate et progressiste contre180 200
Écologiste pour180 000
Gauche démocrate et républicaine pour151 000
Non inscrit pour90 000

Votants

pour (21)

Marc Dolez GDR, Jean-Louis Dumont SRC, Thierry Benoit UDI, François Rochebloine UDI, Nicole Ameline UMP, Julien Aubert UMP, Jean-Claude Bouchet UMP, Éric Ciotti UMP, Marie-Louise Fort UMP, Claude de Ganay UMP, Guy Geoffroy UMP, Claude Greff UMP, Marc Le Fur UMP, Isabelle Le Callennec UMP, Véronique Louwagie UMP, Gilles Lurton UMP, Olivier Marleix UMP, Dominique Nachury UMP, Bérengère Poletti UMP, Frédéric Reiss UMP, Marie-Jo Zimmermann UMP

contre (32)

Stéphane Claireaux RRDP, Gilda Hobert RRDP, Patricia Adam SRC, Joël Aviragnet SRC, Pierre Aylagas SRC, Gérard Bapt SRC, Erwann Binet SRC, Jean-Claude Buisine SRC, Colette Capdevielle SRC, Guy Chambefort SRC, Marie-Anne Chapdelaine SRC, Marie-Françoise Clergeau SRC, Philip Cordery SRC, Catherine Coutelle SRC, Florence Delaunay SRC, Fanny Dombre Coste SRC, Sandrine Doucet SRC, Françoise Dumas SRC, Christian Franqueville SRC, Geneviève Gosselin-Fleury SRC, Edith Gueugneau SRC, Joëlle Huillier SRC, Annie Le Houerou SRC, Catherine Lemorton SRC, Bernard Lesterlin SRC, Martine Lignières-Cassou SRC, Lucette Lousteau SRC, Patrick Mennucci SRC, Martine Pinville SRC, Monique Rabin SRC, Bernard Roman SRC, Paola Zanetti SRC

non-votant (1)

Claude Bartolone SRC