AN · données ouvertes
Textes / DOSSIER : rapport d'information déposé en application de l'article 145 du...

rapport d'information déposé en application de l'article 145 du règlement, par la commission de la défense nationale et des forces armées, en conclusion des travaux d'une mission d'information sur le thème : "Masse et haute technologie : quels équilibres pour les équipements militaires français ?"

Rapport d'information · d'une mission d'information constituée au sein d'une commission permanente · 11/06/2025 · 375 942 caractères · HTML sur assemblee-nationale.fr

Sommaire (97)
  1. Introduction
  2. Première partie : une armée française cohérente et efficace mais présentant des insuffisances de masse
  3. A. Un contexte géostratégique marqué par la diversification des menaces et des champs d’action conflictuels
  4. 1. L’intensification des menaces sous le seuil et des actions hybrides
  5. a. L’intensification des menaces sous le seuil
  6. b. Les risques d’actions hybrides et la résurgence des logiques de guerre indirecte
  7. 2. La résurgence de conflits conventionnels de haute intensité
  8. a. La réhabilitation de la masse comme facteur de décision
  9. b. Des tendances de fond sur la conduite du conflit contemporain
  10. 3. Des enseignements pour le contrat opérationnel et les réflexions capacitaires des armées françaises
  11. a. La pertinence maintenue de la supériorité technologique, malgré des dynamiques de nivellement
  12. b. Les enseignements capacitaires des conflits récents pour l’usage de la masse
  13. c. Les qualités d’adaptation comme facteur de préservation des forces et d’efficacité des effets
  14. B. Des objectifs croissants adressés à nos armées, dans un paysage stratégique en reconfiguration
  15. 1. Des objectifs maintenus de défense du territoire, de projection et de signalement stratégique international
  16. 2. L’intensification du besoin de masse conventionnelle en Europe dans un paysage stratégique en reconfiguration
  17. C. Une armée française forte de sa dissuasion mais taillée pour le modèle expéditionnaire
  18. 1. Une armée française cohérente, mais pensée d’abord pour le modèle expéditionnaire et la guerre asymétrique
  19. a. Le choix du maintien des compétences, permettant à la France de conserver un modèle d’armée complet
  20. b. Une armée au format réduit mais qui a répondu aux besoins opérationnels et de signalement stratégique dans un contexte de dividendes...
  21. 2. Une recherche de la polyvalence et de la supériorité technologique qui a suscité une hausse des coûts unitaires des équipements et...
  22. 3. Une hypothèse HEM à réinterroger dans le cadre d’une réflexion plus large sur le contrat opérationnel des armées et les réalités de...
  23. a. Repenser les scénarios d’engagement majeurs pour la France
  24. b. Sincériser le modèle et aligner les capacités réelles des armées
  25. Deuxième partie : quelle que soit la trajectoire budgétaire, nos armées seront appelées à dépasser l’opposition entre masse et technologie
  26. A. Une trajectoire budgétaire en hausse, mais qui restera contraignante pour la massification des armées
  27. 1. Une hausse engagée des budgets de la défense, mais qui pourrait rester limitée
  28. 2. La systématisation et la sincérisation du soutien indirect pour préserver les capacités des armées
  29. B. Une opposition masse-technologie à dépasser
  30. 1. La haute technologie comme démultiplicateur de la masse et concentrateur des effets
  31. a. Au-delà de la masse des effectifs et des équipements, viser la masse des effets
  32. b. La haute technologie comme multiplicateur des effets
  33. 2. La masse différenciée comme solution au dilemme masse-technologie
  34. Troisième partie : rééquilibrer le modèle d’armée français par l’optimisation des masses capacitaires, humaines et industrielles
  35. A. Une cible prioritaire pour l’effort de massification : le renforcement du corps de bataille terrestre français
  36. 1. La sincérisation de notre effort de solidarité stratégique en Europe
  37. 2. Un effort dual de massification et de complétude capacitaire pour tenir la haute intensité
  38. a. Des capacités clés pour la haute intensité à maîtriser en priorité
  39. b. Le renforcement nécessaire des stocks et des soutiens
  40. B. La masse matérielle et technologique : une stratégie d’optimisation de l’emploi des équipements à poursuivre dans le sillage des...
  41. 1. La consolidation de la trajectoire de la LPM sur les grands équipements
  42. a. Dans les milieux fluides, les plateformes de haute technologie restent le facteur majeur de couverture du champ opérationnel et de la décision
  43. i. L’épaisseur de l’aviation de chasse française
  44. ii. La masse de frégates de 1er rang pour la Marine nationale
  45. b. Dans le combat terrestre, l’effort sur les plateformes technologiques complexes autour du programme Scorpion doit être poursuivi
  46. 2. La génération de masse par la différenciation des équipements
  47. a. Différencier les équipements opérationnels par l’intégration de solutions plus simples ou légères
  48. i. Le développement de capacités ultralégères dans l’armée de Terre
  49. ii. La densification par différenciation de notre aviation d’entraînement et de combat
  50. b. Réhabiliter ou maintenir en disponibilité à court préavis des équipements de générations précédentes ou civils
  51. c. Intégrer et adapter davantage d’équipements issus de gammes civiles pour un usage militaire
  52. 3. La masse dronisée, impératif du champ de bataille contemporain et axe de massification
  53. a. Un démultiplicateur de la capacité d’action pour des missions variées, limitant l’exposition des personnels aux menaces
  54. b. En France, des efforts engagés au sein des armées pour accélérer les développements et l’intégration de drones
  55. i. La dynamisation des affaires capacitaires dans le domaine aéroterrestre
  56. ii. Une stratégie d’innovation à poursuivre sur les segments terrestre et naval
  57. 4. L’acquisition et l’emploi des munitions au cœur de la stratégie de différenciation
  58. a. Maintenir un niveau crédible de technologie et de stocks sur les munitions complexes
  59. i. Poursuivre le développement de munitions complexes souveraines spécialisées
  60. ii. Conserver un potentiel de remontée en cadence pour les filières d’obus et de munitions simples ou à bas coût
  61. b. Différencier les usages et décentraliser la fabrication
  62. 5. La régénération pour la préservation de la masse en haute intensité
  63. C. La masse humaine : la condition nécessaire de tout effort de remontée en puissance
  64. 1. La masse opérationnelle immédiatement mobilisable : fidéliser l’active, employer la réserve, préserver les armées pour le cœur de leur métier
  65. a. La poursuite des efforts de fidélisation
  66. b. L’indispensable révolution des réserves
  67. c. Recentrer les militaires sur leur cœur de métier
  68. Renforcer le lien Armées-nation pour générer la masse stratégique
  69. 2. Prendre en charge l’attrition humaine dans la haute intensité
  70. 3. Le défi de la formation et de la compétence technologique pour les armées
  71. a. Le défi de la formation des opérateurs et du maintien des compétences
  72. b. Mettre l’ergonomie et la dimension cognitive au cœur du développement et l’emploi des équipements
  73. D. La masse industrielle et les stratégies d’acquisition : un environnement à réformer et un potentiel à entretenir
  74. 1. S’adapter à la dualisation du marché des équipements de défense
  75. 2. Encourager l’innovation et la décentralisation des acquisitions au plus près des armées
  76. a. Redonner une marge de décision aux Armées dans le pilotage du programme 146 « équipement des forces »
  77. b. Renforcer les acquisitions décentralisées par les unités opérationnelles
  78. c. Stimuler les circuits d’innovation et de passage à l’échelle
  79. d. Faciliter le recours à des procédures d’achats publics de gré à gré
  80. 3. Réformer l’environnement de l’appareil industriel de défense
  81. a. Rationaliser les spécifications et contraintes pesant sur les entreprises de la BITD et les armées
  82. i. Simplifier l’expression des besoins
  83. ii. Simplifier le cadre normatif et administratif pesant sur les entreprises de la BITD et les armées
  84. b. Faciliter le développement de segments nouveaux ou innovants servant la différenciation capacitaire pour les armées
  85. i. Stimuler l’innovation par des opérations d’acquisition agiles
  86. ii. Favoriser le développement incrémental et l’évolutivité des matériels
  87. c. Préserver un potentiel industriel pour une véritable bascule en économie de guerre
  88. 4. Renforcer et rationaliser les coopérations européennes en matière d’armement
  89. a. Réévaluer les coopérations majeures à l’aune des évolutions du combat contemporain
  90. b. Repartir des besoins opérationnels en favorisant la convergence vers des besoins partagés
  91. 5. Étendre la base d’investissement en fédérant les dynamiques du secteur privé
  92. Conclusion
  93. Examen en commission
  94. Annexe I : auditions et déplacements
  95. 1. Auditions
  96. 2. Déplacements
  97. Annexe II : contributions écrites

Quand le monde évolue, que les menaces augmentent et les retournements d’alliances sont plus vraisemblables, il est normal que les réflexions évoluent également. Je rappelle que les écologistes n’avaient pas voté contre la LPM, mais s’étaient abstenus, considérant notamment que le volet concernant le pivot est-européen était insuffisant. Notre rapport d’information est cohérent à ce sujet et j’estime que nous avons le devoir d’être cohérents vis-à-vis de nos militaires. Enfin, je pourrais vous rappeler que Marine Le Pen serre la main de Vladimir Poutine. S’agissant de cohérence, je préfère la nôtre.

M. le président Jean-Michel Jacques. Je vous remercie.

La commission autorise à l’unanimité la publication du présent rapport d’information.

Annexe I : auditions et déplacements

(Par ordre chronologique)

1. Auditions

- M. Léo Péria-Peigné, chercheur – Centre des études de sécurité – Observatoire des conflits futurs – IFRI ;

- M. Olivier Schmitt, chercheur, université du Sud Danemark ;

- M. Michel Goya, historien et analyste militaire ;

- M. le général Philippe Moralès, major général de l’armée de l’air et de l’espace ;

- M. le vice-amiral d’escadre Éric Malbrunot, sous-chef d’état-major « plans » de l’état-major des Armées ;

- M. Renaud Bellais, chercheur en économie de la défense ;

- M. le général de corps d’armée Bertrand Toujouse, commandant de la force et des opérations terrestres ;

- M. le général de corps d’armée Bruno Baratz, commandant du combat futur ;

- M. le vice-amiral d’escadre François-Xavier Polderman, major général de la Marine ;

- M. le général de division Alain Lardet, sous-chef d’état-major « plans et programmes » de l’état-major de l’armée de terre ;

- M. le général de division aérienne Vincent Breton, directeur du Centre interarmées de concepts, de doctrines et d’expérimentations ;

- M. Patrick Gaillard, directeur général de l’entreprise Turgis Gaillard et de M. le général de l’armée aérienne (2s) Jean-François Ferlet, conseiller militaire de l’entreprise Turgis Gaillard ;

- M. Bastien Mancini, président de l’entreprise Delair ;

- M. le capitaine de vaisseau Nicolas Rossignol, chef de département Asie, Océanie, Amérique latine & Caraïbes à la Direction générale des relations internationales et de la stratégie ;

- M. Marc Fontaine, président de l’entreprise Helsing France ;

- M. Nicolas Chamussy, directeur général de KNDS France, de M. Alexandre Dupuy, directeur de la Business Unit Systèmes et Key Account Manager France pour KNDS France et ses filiales françaises, et de M. Aymeric Martin-Bauzon, responsable des affaires publiques France ;

- M. Jean-René Gourion, directeur Général Délégué MBDA France & Directeur Sales & Business Development France et de M. Hervé de Bonnaventure, conseiller Défense du CEO du Groupe MBDA ;

- M. l’ingénieur général de l’armement Guilhem Reboul, directeur des opérations, du maintien en condition opérationnelle et du numérique, de M. Benoit Laroche de Roussane, directeur de l’industrie de défense, et de Mme Mathilde Herman, conseillère du délégué général pour l’armement, pour la communication et les relations avec les élus, de la direction générale de l’armement, accompagnés de M. Antoine Hamon, chef de cabinet du directeur des opérations du maintien en condition opérationnelle et du numérique et Mme Laure Dupasquier, cheffe de cabinet du directeur de l’Industrie de Defense ;

- M. Bruno Giorgianni, directeur des affaires publiques et sûreté de Dassault Aviation, accompagné de M. Thibault Yobouet, analyste affaires budgétaires, parlementaires et politiques ;

- M. Julien Malizard, docteur en sciences économiques - Chaire Economie de défense et M. Josselin Droff, chercheur - Institut des hautes études de défense nationale ;

- M. l’ingénieur général de l’armement Patrick Aufort, directeur de l’Agence de l’innovation de défense ;

- M. Julien Compère, directeur général et de M. Mathieu Ryckewaert, directeur des relations gouvernementales de FN Herstal ;

- M. le général de division Michel Delpit, commandant le Commandement des opérations spéciales (COS) ;

- Mme Aurore Neuschwander, directrice Drones, Systèmes autonomes et Armes sous-marines de Naval Group, Mme Sylvia Skoric, directrice des affaires publiques, M. Loris Gaudin, directeur adjoint des affaires publiques ;

- M. Vincent Martinot-Lagarde, directeur Bâtiments de surface de Naval Group, Mme Sylvia Skoric, directrice des affaires publiques ;

- M. Alexandre Houlé, directeur de la stratégie, M. Pierre Bénard, VP Commerce France et Mme Isabelle Caputo, directrice des relations parlementaires et politiques de Thales ;

- M. le Commissaire général de 2e classe Renaud Dutt, directeur du centre interarmées du soutien équipements commissariat (CIEC), service du commissariat des Armées (SCA).

2. Déplacements

Déplacement en Corée du Sud du 23 au 28 mars 2025

- Entretiens avec les autorités militaires et politiques coréennes : Parlement ; Ministère de la défense ; Defense Acquisition Program Administration (DAPA) ;

- Entretiens avec les entreprises de la BITD française : Safran ; Thales ;

- Visites et entretiens avec les entreprises de la BITD sud-coréenne : Hanhwa Aeropsace ; Hyundai Rotem ; KAI ;

- Entretien avec le think tank sud-coréen KRIT.

Déplacement à Tarbes les 29 et 30 avril 2025

- Entretiens et visite au 1er régiment de hussards parachutistes ;

- Visite du site d’Europlasma des Forges de Tarbes.

Déplacement à Lorient le 19 mai 2025

- Entretiens et visite du site de Naval Group de Lorient ;

- Entretiens et visite sur la Base d’aéronautique navale de Lann-Bihoué.

Annexe II : contributions écrites

- Service interarmées des Munitions (SIMu) ;

- Groupement des industries de défense et de sécurité terrestres et aéroterrestres (GICAT) ;

- Groupement des industries de construction et activités navales (GICAN).

([1]) Combat losses and manpower challenges underscore the importance of ‘mass’ in Ukraine, International Institute for Strategic Studies, 2025.

([2]) Ukraine’s military now totals 880,000 soldiers, facing 600,000 Russian troops, Zelensky says, The Kyiv Independent, 2025.

([3]) Les estimations sont variables :

- Russian Offensive Campaign Assessment, February 13, 2025, Institute for the study of war, 2025 ;

- En février 2025, le Commandant en Chef des armées ukrainiennes avançait un nombre de 10 000 chars de combat détruits pour les armées russes ;

- Le projet néerlandais Oryx, fondé sur du renseignement Open Source, faisait à cette même date une estimation de 3 740 chars perdus par les forces armées russes à cette date, et près de 5 549 véhicules de combat d’infanterie ;

- Combat losses and manpower challenges underscore the importance of ‘mass’ in Ukraine, IISS, 2025 ;

- L’IISS avance un total de 14 000 chars et véhicules de combats perdus.

([4]) Les estimations sont également variables :

- Combat losses and manpower challenges underscore the importance of ‘mass’ in Ukraine, IISS, 2025 ;

- L’IISS avance un total de 172 000 tués pour les forces russes en Ukraine.

([5]) Ukraine Is Losing Fewer Soldiers Than Russia — but It’s Still Losing the War, New York Times, 2025.

([6]) S’agissant de l’Azerbaïdjan, le ministère de la Défense de l’Azerbaïdjan reconnaît 2 906 soldats tués au combat, dans la liste des soldats tués dans la « guerre patriotique » publié sur son site officiel.

([7]) Audition du CICDE par vos rapporteurs.

([8]) Définies par la doctrine soviétique comme les « mesures prises par des agents qui visent à exercer une influence sur la politique étrangère et la situation intérieure de pays-cibles dans les intérêts de l’Union soviétique et d’autres pays de la communauté socialiste […], affaiblissant les positions politiques, militaires, économiques et idéologiques du capitalisme, sapant ses plans agressifs, dans le but de créer des conditions favorables à l’implémentation de la politique étrangère de l’Union soviétique. »

Le renouveau des « mesures actives » soviétiques avec le numérique et la « russianisation » des opérations de manipulation de l’information, Notes du Centre de recherche de la Gendarmerie nationale, 2024.

([9]) Les moyens aériens déployés par l’AAE ont ainsi été complétés des systèmes de défense sol-air MAMBA, CROTALE NG, VL MICA, MISTRAL de l’armée de terre et NASAMS espagnol.

([10]) Agile Combat Employment (ACE). Ce mode d’action vise à préserver les capacités opérationnelles et conserver une liberté d’action par la dispersion des moyens aériens sur un réseau de points d’appui et une adaptation de l’empreinte logistique.

([11]) Rapport sur le projet de loi de finances pour 2025, « préparation et emploi des forces : Air ».

([12]) Norman Ralph Augustine, Sous-Secrétaire d’État à l’US Army de 1975 à 1977 et Président Directeur Général de Lockheed Martin de 1995 à 1997.

([13]) L’armée de Terre a ainsi connu, du fait de la fin du service militaire une baisse de 40 % de ses effectifs contre 30 % pour les deux autres armées.

([14]) Voir notamment Droff, Malizard et Menuet, 2023, « Military Operations Abroad in the Long Run : An Economic Approach ».

([15]) Rapport d’information de MM Matthieu Bloch et Jean-Louis Thiériot sur « L’artillerie à l’aune du nouveau contexte stratégique », 2025.

([16]) Adrien Gorremans et Jean-Christophe Noël, IFRI, « L’avenir de la supériorité aérienne, maîtriser le ciel en haute intensité », janvier 2025.

([17]) Voir notamment J. Droff et J. Malizard, « R&D de défense et politique budgétaire en France », 2015.

([18]) Audition avec l’économiste Renaud Bellais.

([19]) Sophie Lefeez, IFRI, « Toujours plus chers ? Complexité des armements et inflation des coûts militaires », 2013.

([20]) R. Bellais et J. Droff, Innovation et technologie dans l’armement, 2017.

([21]) L’HEM est définie ainsi dans le livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2013 : « nos forces devront pouvoir être engagées dans une opération de coercition majeure, tout en conservant une partie des responsabilités exercées sur les théâtres déjà ouverts. Sous préavis suffisant, après réarticulation de notre dispositif dans les opérations en cours et pour une durée limitée, les armées devront être capables de mener en coalition sur un théâtre d’engagement unique, une opération à dominante de coercition, dans un contexte de combats de haute intensité. Elles pourront assumer tout ou partie du commandement de l’opération. La participation française à cette opération se fondera sur l’engagement d’une force interarmées, disposant d’une capacité d’appréciation autonome de situation, de la supériorité informationnelle, d’une capacité de ciblage et de frappes dans la profondeur. À ce titre, les forces françaises conserveront la capacité de participer à une opération d’entrée en premier sur un théâtre de guerre dans les trois milieux. »

([22]) Rapport de Mme Patricia Mirallès et M. Jean-Louis Thiériot pour la mission d’information : « la préparation à la haute intensité », 2022.

Rapport de MM. Benoît Bordat et Michaël Taverne pour la mission d’information : « L’après Orion : faire face aux crises de demain », 2024.

([23]) Audition de représentants de l’armée de Terre.

([24]) Avis de M. Frank Giletti sur le projet de loi de finances pour 2025, « préparation et emploi des forces : Air ».

([25]) Un rapport récent suggère ainsi qu’une augmentation des dépenses européennes de défense de 2 % à 3,5 % du PIB pourrait entraîner une augmentation annuelle du PIB de 0,9 % à 1,5 %. Voir Guns and growth : The economic consequences of defense buildups ; Ilzetzki, 2025.

([26]) Rapport de M. Arnaud Saint-Martin et Mme Corinne Vignon pour la mission d’information sur les satellites, 2025.

([27]) Voir notamment Carrier Strike – Preparing for deployment, Rapport du National Audit Office, 2020.

([28]) Audition du 20 novembre 2024.

([29]) Rapport de Mme Patricia Mirallès et M. Jean-Louis Thiériot pour la mission d’information : « la préparation à la haute intensité », 2022.

([30]) Rapport de MM. Benoît Bordat et Michaël Taverne pour la mission d’information : « L’après Orion : faire face aux crises de demain », 2024.

([31]) Rapport d’information de MM Matthieu Bloch et Jean-Louis Thiériot sur « L’artillerie à l’aune du nouveau contexte stratégique », 2025.

([32]) Voir notamment Rapport d’information de MM Vincent Bru et Julien Rancoule sur les stocks de munitions, 2023.

([33]) NTI 1 : dépannage d’urgence (0-50 km du front) ; NTI 2 : régénération au combat (60 -150 km du front) ; NTI 3 : reconstruction matérielle (en métropole ou à l’arrière du front).

([34]) Essai sur la non-bataille, Guy Brossollet, 1975.

([35]) Audition du 12 février 2025.

([36]) Avis de M. François Cormier-Bouligeon sur le projet de loi de finances 2025 : « Équipement des forces- dissuasion ».

([37]) Projet visant à optimiser les cycles de maintenance préventive pour limiter l’indisponibilité des matériels et renforcer la résilience logistique.

([38]) Rapport d’information de Mme Caroline Colombier et M. Loïc Kervran : « recrutement et fidélisation : gagner la bataille des ressources humaines du ministère des Armées », 2025.

Avis « Soutien et services inter-armées » de M. Bastien Lachaud sur le projet de loi de finances 2025.

Avis « Soutien et services inter-armées » de M. Bastien Lachaud sur le projet de loi de finances 2024.

([39]) Les Réserves, 18e Rapport thématique du Haut comité d’évaluation de la condition militaire.

([40]) Avis « Préparation et emploi des forces : forces terrestres » de M. Thomas Gassilloud sur le projet de loi de Finances 2019.

([41]) L’opération Sentinelle, Observations définitives, 2022.

([42]) Le service national universel, rapport public thématique, Cour des comptes, 2024.

([43]) Le service national universel, rapport public thématique, Cour des comptes, 2024.

([44]) Mission humanitaire française en faveur des civils de la bande de Gaza : déploiement du porte-hélicoptères amphibie Dixmude du 10 novembre 2023 au 7 février 2024, Charrier et al, Médecine de Catastrophe - Urgences Collectives, janvier 2025.

([45]) Audition du 12 février 2025.

([46]) « Évolution des conflits et reconfigurations de l’industrie de l’armement : l’hypothèse des deux marchés » ; Josselin Droff, Julien Malizard, juin 2024.

([47]) Rapport sur l’organisation budgétaire de la mission « Défense », Cour des comptes, 2024.

([48]) Rapport sur l’organisation budgétaire de la mission « Défense », Cour des comptes, 2024.

([49]) Des militaires face à l’innovation ; Jean Frances et Violette Larrieu, 2023.

([50]) Voir notamment : Sous le feu des normes : comment encadrer sans désarmer la défense européenne ? IFRI, 2025.

([51]) INSTRUCTION N° 1618/ARM/CAB sur le déroulement des opérations d’armement.

([52]) TUAV : Tactical Unmanned Air Vehicule, drones tactiques comme le Patroller ou le Bayraktar TB2.

([53]) Programme dont la maîtrise d’œuvre était principalement assurée par l’entreprise Dassault et au sein duquel les compétences des industriels étaient l’élément prioritaire de sélection. Ce programme a abouti sur un démonstrateur technologique qui pourrait servir de base au développement de drones « wingman ».

([54]) Audition du général Jérôme Bellanger, chef d’état-major de l’armée de l’air et de l’espace, au Sénat, 23 octobre 2024.

([55]) Selon une lettre d’intention des ministres de la Défense allemand et français de janvier 2025.